Vi bruger cookies!

stiften.dk bruger cookies til at give dig en god oplevelse og til at indsamle statistik, der kan være med til at forbedre brugeroplevelsen. Hvis du klikker på et link på www.stiften.dk, accepterer du samtidig vores cookiepolitik. Læs mere


Ingen erstatning for byggerod

Find Gunzone. Sådan så butikken ud, mens kommunen byggede løs. Foto: Gunzone.


Ingen erstatning for byggerod

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Kommunen står fast. Den vil ikke åbne pengekassen for små forretningsdrivende, som er blevet ramt af byfornyelse i forbindelse med letbanebyggeriet.

I den ene forretning er indehaveren tæt på at gå fallit. Den anden forretning har haft et kæmpestort tab af goodwill og har oveni mistet et sekscifret beløb.

Er det rimeligt, spørger indehaverne. Når kommunen nu slet ikke kunne holde den tidsfrist, den havde meldt ud.

Hvad skal butiksejere tåle?
<p>Hanne Mølbeck, partner i advokatfirmaet Bech-Bruun, er en af landets førende specialister inden for ekspropriation. Hun skriver i et notat på nettet, at spørgsmålet om butikkers erstatning for omsætningsnedgang må afgøres ud fra en vurdering af:</p><ul><li>Om der under de pågældende arbejder har været fornøden adgang til offentlig vej.</li><li>Om anlægget har medført helt ekstraordinære gener og ulemper, som går ud over, hvad man med den omhandlede beliggenhed må være forberedt på at skulle tåle.</li><li>Hele notatet kan læses på adressen: <em>http://www.bechbruun.com/da/Mennesker/HAM</em></li></ul>

Byggeriet af fortovet på Skolebakken og Kystvejen trak ud med op til 10 måneder i forhold til, hvad kommunen havde lovet. Og imens kæmpede butikkerne på strækningen for livet.

»Ja«, svarer kommunen. »Det er rimeligt«. I hvert fald vil den ikke yde nogen form for erstatning.

»Det er jo rigtig ærgerligt, at der er nogle erhvervsdrivende, som bliver ramt at det her. Det er skidt for dem på kort sigt. Men på byens vegne kan jeg glæde mig over, at vi får løftet hele området og får skabt god grobund for erhverslivet i området,« siger projektchef Finn Bruun Ravnsbæk, Aarhus Kommune.

Men er det ikke rimeligt, at de forretningsdrivende, som er kommet i klemme, skal have erstatning, når byggeperioden overskrides med 10 måneder?

»Vi har spurgt vores jurister om det her. Der er ingen hjemmel i loven til at kunne udbetale erstatning, og det er fordi, vi ikke må begunstige nogle erhvervsdrivende frem for andre.«

Ingen penge

Men kommunen kan vel vælge at udvise konduite i sagen?

»Vi kan ikke udbetale penge. Men man kan udvise konduite ved at være behjælpelig, og det har vi været. Jeg ved fra vores byggeledelse, at der er gjort en stor indsats på det område for at afbøde generne. Blandt andet er der gjort en stor indsats for at sikre, at der hele tiden var adgang til butikkerne.«

Men det er jo penge, butiksejerne har brug for. Er det ikke rimeligt, at kommunen skal betale erstatning, når byggeperioden overskrides så meget?«

»I området er der en masse ledningsejere. Altså ejere af kabler og rør og den slags. Der er faktisk hele 17 ledningsejere. Og de skal alle, når der lægges ny belægning, have mulighed for at skifte de enkelte ledninger ud.«

»Det har været et stort projekt og kommunen har derfor købt særlig projektledelse for at koordinere de private erhvervsdrivendes omlægning af ledningsarbejderne. Det har været en af årsagerne til, at arbejdet har trukket ud. Vi har gjort, hvad vi kunne. Jeg er helt med på, at det kan den enkelte erhvervsdrivende jo ikke gøre for.«

Men erstatning vil kommunen altså ikke udbetale?

»Det er ærgerligt, at nogle får problemer på kort sigt. Men omvendt går vi jo ind fra kommunens side og løfter hele området. Det tror jeg vil være en god historie for de erhvervsdrivende i området om tre-fire år,« siger Finn Bruun Ravnsbæk.