Vi bruger cookies!

stiften.dk bruger cookies til at give dig en god oplevelse og til at indsamle statistik, der kan være med til at forbedre brugeroplevelsen. Hvis du klikker på et link på www.stiften.dk, accepterer du samtidig vores cookiepolitik. Læs mere


Underentreprenør på letbanen: Vi begår ikke social dumping

- Vi kan ikke leve med beskyldninger om, at vi ikke betaler vores medarbejdere den løn, de har krav på, siger Roberto Rocca, project manager i GCF Danmark. Foto: Axel Schütt.

Underentreprenør på letbanen: Vi begår ikke social dumping

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Entreprenør afviser fagforbundet 3F's anklager om social dumping: "Vort gode navn og rygte er på spil."

AARHUS: Der er ikke fugls føde på de anklager om social dumping under byggeriet af Aarhus Letbane, som fagforbundet 3F håber at finde bevis for i to kontrolrapporter, lavet af Ernst & Young.

Det garanterer Roberto Rocca. Han er projekt manager i GCF Danmark. Virksomheden er underentreprenør på opførelsen af Aarhus Letbane.

3F's anklager retter sig mod netop GCF.

- Vi er et stort firma med opgaver mange steder i Europa. Vi kan ikke leve med beskyldninger om, at vi ikke betaler vores medarbejdere den løn, de har krav på. Det sværter vort gode navn og rygte. Det kan gøre det svært for os at få nye opgaver. Det kan også gøre det sværere at tiltrække medarbejdere, siger Roberto Rocca.

Som led i sin egenkontrol har Aarhus Letbane sat Ernest & Young til at kontrollere om letbane-entreprenørerne lever op til de sociale klausuler, de har skrevet under på, at de vil overholde.

Og Århus Stiftstidende beskrev i søndags, hvordan ombudsmanden - efter en klage fra 3F - har udtalt, at Aarhus Letbane med de hidtil anvendte begrundelser skal give 3F aktindsigt i kontrolrapporten.

Rod hos letbane-entreprenør kan koste dyrt

Underbygget grundlag

Men GCF's advokat, Jacob Sand, advokatfirmaet Gorrissen Federspiel, understreger, at ombudsmanden i sin udtalelse fastslår, at han "ikke har taget stilling til, om afslaget på aktindsigt eventuelt - helt eller delvist - vil kunne opretholdes på et bedre underbygget og dokumenteret grundlag, for eksempel på baggrund af en supplerende udtalelse fra ASAL-konsortiet og/eller de involverede underleverandører".

Faglig sekretær, Niels Eliassen, 3F Rymarken forklarede i søndags, hvorfor han gerne vil se, hvad der står i kontrolrapporterne.

- Vi har mistanke om, at GCF ikke betaler deres medarbejdere den løn, de skal have, sagde Niels Eliassen.

Måtte indgå forlig

Men advokat Jacob Sand gør opmærksom på, at 3F torsdag 27. april i år i en faglig voldgift måtte indgå forlig. 3F fik ganske vist 2,5 millioner kr. på grund af en uenighed om tolkningen af arbejdstidsreglerne, men måtte vinke farvel til sit hovedkrav: 22,1 million kr., fagforbundet stillede krav om på grund af manglende udbetaling af løn, overtidsbetaling samt søn- og helligdagsbetaling.

- Med andre ord, 3F måtte efter gennemførelsen af hele processen med faglig voldgift erkende, at påstanden om underbetaling, social dumping var grundløs, siger Jacob Sand.

"Parterne har indgået forlig på baggrund af, at overenskomstens minimumsbetalinger er overholdt," står der i kendelsen fra den faglige voldgift.

- Det var tidligere højesteretspræsident Børge Dahl, der var opmand. Og jeg kan forsikre for, at hvis han havde fundet ud af, at GCF skjulte noget, så havde han afsagt en kendelse til fordel for 3F, siger Jacob Sand.

Han tilføjer, at det forlig, 3F valgte at indgå, er endeligt og bindende. Også for 3F. Og siger, at 3F aldrig ville have indgået sådan et forlig, hvis ikke fagforbundet var overbevist om, at beskyldningerne om social dumping var grundløse.

- Som parat i overenskomsten og part i den faglige voldgift har ingen haft bedre grundlag end 3F for at vurdere, hvorvidt der var sket social dumping, underbetaling. I lyset af forliget burde 3F og alle andre derfor afstå fra fortsatte beskyldninger om social dumping. Man taler jo i givet fald mod bedrevidende, siger Jacob Sand.

Kronvidner udeblev

Ifølge Niels Eliassen afstod 3F's italienske kronvidner at vidne, fordi de og deres familier blev truet på livet.

- Vi kan ikke leve med at blive beskyldt for at true vidner, siger Roberto Rocca.

Alessandro Tavani, chef for GCF's afdeling for kontrakter, kan heller ikke se, hvordan han - hvis han ville - skulle bære sig ad med at true vidner.

- Vi kender ikke deres navn. De stod bare opført som "italienske jernbanearbejdere". Vi har ingen flybilletter set. Ej heller ved vi noget om, hvilken afgang de skulle med. Ja, faktisk aner vi slet ikke, om de eksisterer, siger Alessandro Tavani.

Jacob Sand gør desuden opmærksom på, at 3F heller ikke fik noget ud af at anmelde GCF til Østjyllands Politi. Efter efterforskning kunne politiet ikke påvise ulovligheder.

3F fastholder mistanke om social dumping

Det gør ikke indtryk på faglig sekretær Niels Eliassen, at project manager Roberto Rocca, GCF, i dagens avis bedyrer, at GCF ikke begår social dumping.

- Jeg har en mistanke om, at de begår social dumping, og det har jeg vel lov at have, siger Niels Eliassen, der erkender, at 3F ikke kunne løfte bevisbyrden i den faglige voldgift 27. april.

- Og derfor har vi bedt om aktindsigt, så vi kan se, hvad der står i Ernest & Youngs kontrolrapporter. For det, vi har fået oplyst af ansatte i GFC stemmer altså ikke overens med det, GFC har fremlagt for os, siger Niels Eliassen.