Annonce
Debat

Åbent brev til COOP: I lyver over for kunderne

Debat: Kære COOP Danmark - jeg handler egentlig gerne i jeres butikker, men det skærer i mit hjerte, når I lyver for os kunder - for det har vi altså ikke fortjent. Uge 31 udsendte I en reklame for Super Brugsen. Her påstår I to ting:

1. at der ikke må bruges sprøjtemidler i økologi. Det er decideret vildledning. Der er ifølge økologisk vejledning adskillige sider med godkendte midler der kan anvendes, og en nylig artikel med økologisk æbleavler i Grovvarenyt fortalte, at han brugte 100.000 kr. om året på sprøjtemidler. Så det er altså en ommer!

2. at økologi skulle sikre renere drikkevand. Det har jeg aldrig set dokumenteret og finder det også usandsynligt i og med, at det f.eks. er vist, at økologi fører til øget kvælstofudledning, og netop kvælstof er en hyppig og uønsket grundvandsforurening. Derudover må man i mange lande bruge f.eks. tungmetallet kobber som sprøjtemiddel i økologi. Men kobber er også et stof, der kan havne i grundvandet, og er dermed et potentielt problem. Og sådan kunne man blive ved.

I har allerede fået hug for falske øko-anprisninger i Sverige. I har allerede fået landmændene på nakken med jeres giftmaske-reklame, der skulle fremme øko igennem skræmmekampagne. Og nu dette.

Hvad er det, I prøver på? Tror I virkelig, vi forbrugere er så dumme? I skylder os en undskyldning! Ligesom de landmænd I jokker over tæerne med denne her form for markedsføring. For I skader jo indirekte de konventionelle når I kommer med den slags forkerte/udokumenterede påstande.

Annonce
Allan Holm Nielsen
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Læserbrev

Læserbrev: Det bliver ved og ved…

I den nyeste spareplan i Aarhus på socialområdet fortsætter den nedadgående spiral med fornyet styrke. Høringsmaterialet slår fast, at der er gennemført mindst 20 procent besparelser over de seneste 10 år. Samtidig er det også en kendsgerning, at der på området for voksne med handicap eksempelvis er kommet 10-20 procent flere borgere med behov for støtte og hjælp. Det hænger ikke sammen! Lad os antage, at der kom 10 procent flere opgaver i borgmesterens afdeling, 10 procent flere børn og unge, 10 procent flere ældre osv. Ville svaret fra byrådet så være, at løsningen var at lave en besparelse på 20 procent? Næppe! Det vil det selvfølgelig ikke, fordi de opgaverne er vigtige – de mennesker, der skal modtage ydelserne fra kommunen, er vigtige. Anderledes ser det ud på det sociale område. Logikken er simpelthen en anden, ikke særlig logisk, men alligevel. Siden 2009 har der været den ene besparelse efter den anden, hvad enten det har været Aarhus Kommunes egne besparelser, eller det har været kommunerne i Midtjylland, der sammen har besluttet dem. Vi overdriver ikke, når vi siger, at det er mindst 20 procent, der er besparet i de forgangne 10 år. Det betyder selvfølgelig noget. Det betyder dårligere livskvalitet for de mennesker, der kunne have fået en ordentlig hjælp. Det betyder et langt dårligere arbejdsmiljø for de socialpædagoger, der skal levere et fagligt kvalificeret stykke arbejde. Man kan bare se på sygefraværets stigning i det seneste år. Jeg er desværre ikke overrasket. Det betyder også, at den store gennemstrømning af medarbejdere vil fortsætte og tage til, fordi det helt enkelt er umulige arbejdsvilkår, byrådet tilbyder sine medarbejdere. Manglende tilbud, kvalitet, evne til at leve op til krav fra socialtilsyn og andre, der vurderer kvaliteten på området. Så det ville klæde byrådet at behandle det sociale område som alle andre. Nemlig, at flere opgaver ikke udløser sparekrav, tværtimod. Byrådet er byråd for ALLE borgere i Aarhus! Det ville klæde byrådet at leve op til denne forpligtigelse.

112

Mand vendte bil med anhænger på motorvejen

Danmark For abonnenter

Liste med banditter i habitter vokser til nye højder: - Flere handler groft uforsvarligt, end nogen havde forestillet sig

Østjylland

Se kampflyene over Aarhus: F16-fly i formation markerede jubilæum

Annonce
var adsmtag = adsmtag || {}; adsmtag.cmd = adsmtag.cmd || [];