Annonce
Debat

Affaldssortering: Rådmandens politik er fejlslagen

"I januar drøfter Aarhus Byråd rådmand Bünyamin Simseks og AffaldVarmes forslag til kommunens nye affaldsplan for 2021–2026. Det bliver spændende at se, om forslaget kommer til at ligne det netop vedtagne nye affaldsregulativ, som desværre ikke lever op til Folketingets og EU's sorterings-krav", skriver Hans Jørgen Rasmussen. Arkivfoto: Kim Haugaard

DEBAT: I januar drøfter Aarhus Byråd rådmand Bünyamin Simseks og AffaldVarmes forslag til kommunens nye affaldsplan for 2021–2026. Det bliver spændende at se, om forslaget kommer til at ligne det netop vedtagne nye affaldsregulativ, som desværre ikke lever op til Folketingets og EU's sorterings-krav.

Her i avisen har rådmand Bünyamin Simsek ved forskellige lejligheder givet udtryk for, at han er imod, at Folketinget og EU har vedtaget, at husholdningsaffald skal sorteres i 10 fraktioner, fordi det er for dyrt og besværligt for borgerne.

I et debatindlæg 4. december oplyste han, at det bliver mindre dyrt og besværligt for borgerne, hvis vi bare overlader så meget affaldssortering som muligt til maskiner. Simsek undlader imidlertid at oplyse, hvad det er for noget maskineri, han tænker på. Desværre undlader Simsek også at oplyse, hvilke af de 10 fraktioner, ud over de seks fraktioner, som husholdningsaffaldet pt. sorteres i (altså: Restaffald, papir, småt pap, metal, glas, hård plast), som han ikke ønsker, at borgerne skal sortere?

Selvfølgelig har Simsek fuldstændig ret i, at Aarhus Kommune så vidt muligt skal indrette fremtidens affaldssortering med hjælp fra maskiner. Men Simseks tyrkertro på, at maskiner kan klare diverse affaldssortering, er tvivlsom.

Erfaringsmæssigt er der grund til at være på vagt, når der loves "guld og grønne skove" med hjælp fra maskiner til affaldshåndtering og -sortering. For gang på gang har det vist sig, at de ikke er deres opgave voksen. Deres fokusering på pris i stedet for kvalitet i kommunens maskin- og systemvalg er gang på gang endt med at blive meget dyrere for borgerne og har resulteret i dårlig kvalitet af affaldssorteringen og -håndteringen.


Personligt vil jeg foretrække, at Aarhus Byråd nedsætter en uvildig kommission til at undersøge det og i øvrigt udviser en væsentlig større politisk interesse for Simseks og AffaldVarmes inkompetente affaldspolitik.


I den forbindelse vil jeg fremhæve kommunens valg af det maskineri, som skulle sørge for affaldssorteringen af grønne og sorte poser (optisk sorteringsanlæg, dewaster, biogasanlæg etc.). Resultatet af dette maskinvalg endte med at give en negativ miljøgevinst og koste borgerne i kommunen ca. en kvart milliard kroner - eller mere?

Et andet eksempel, der bør fremhæves, er valget af det "billige" maskineri, der skal sørge for sortering af det indsamlede MGP-affald (metal, glas, plast). Det har vist sig, at maskineriet ikke kan frasortere plastfolie (såkaldt blød plast), fordi det sætter sig fast i maskineriet, så sorteringen ikke virker. Hertil kommer, at det frasorterede glas og plast fra maskineriet har en dårlig kvalitet og pris.

Et tredje eksempel er valget af de maskiner/skraldebiler, som Simsek/AffaldVarme valgte til at tømme de relativt nye tohjulede affaldsbeholdere med skillevægge, som står ved enfamiliehusene. Kort tid efter beholderne var blevet taget i brug, kunne det konstateres, at den valgte "billige" tømnings-entreprenørs maskiner/skraldebiler havde ødelagt mere end 20.000 skillevægge - eller var det nærmere 30.000? - hvorfor man var nødsaget til at udskifte disse, så borgernes sorterede MGP-affald ikke blev blandet sammen med papir/pap-fraktionen.

Et fjerde eksempel er valget af de maskiner, som AffaldVarme på et tidspunkt anvendte til at nedknuse tusindvis af kommunens udtjente affaldsbeholdere af plast, og hvor plasten efterfølgende blev brændt i forbrændingsanlægget - altså i stedet for at anvende maskiner/teknologi, som kunne genanvende plasten 100 procent og spare mere end to kg. olie pr. kilo plast.

Et femte eksempel er valget af de maskiner/skraldebiler, som man har valgt til at tømme de nedgravede affaldscontainere i kommunen. Siden slutningen af 2017 har dette maskineri, som kommunens "billige" tømningsentreprenør anvender, medført skader på de nedgravede affaldssystemer for et meget stort tocifret millionbeløb.

Så vidt jeg er orienteret, har Simsek og AffaldVarme ikke ønsket at fremlægge opgørelser over, hvor store regninger borgerne har betalt ekstra for ovennævnte skandaløse dårlige maskinvalg.  En sådan gestus ville ellers være et demokratisk fremskridt for de 560.000 borgere i Aarhus og de omegnskommuner, hvis affaldsselskaber har besluttet at samarbejde om fremtidens affaldssortering.

Personligt vil jeg foretrække, at Aarhus Byråd nedsætter en uvildig kommission til at undersøge det og i øvrigt udviser en væsentlig større politisk interesse for Simseks og AffaldVarmes inkompetente affaldspolitik.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Aarhus

Søndagens coronatal: Stadig lavt smittetryk i Aarhus - men indlæggelserne stiger

Erhverv For abonnenter

Kunde fik 300 kroner for et P. S. Krøyer-værk: Er det rimeligt, at antikvitetshandleren nu sælger det for 7.000 kroner?

Sport

Sanel Kapidzic trækker stikket fra den professionelle karriere: Familien, kammeraterne og baglåret har sendt det tidligere AGF-talent til Jyllandsserien

Aarhus

Et år med corona: Personligheder fra kulturlivet gør status på året der gik

AGF For abonnenter

Mens AGF (på ny) leder efter en sportschef: Her er fem akutte opgaver, der skal løses

Annonce