Annonce
Debat

Alternativet foreslår: Inger og Mette skal kunne dømmes præcis som en civil lovbryder

"Det er uholdbart, at vi som politikere skal tage stilling i disse sager, for vi politikere er efter vores mening inhabile og drevet af politiske interesser.Derfor er der grund til at udskifte lovgivning fra enevældens tid med moderne lovgivning, der sikrer, at også ministre bliver tiltalt og dømt, hvis de begår ulovligheder på linje med resten af befolkningen uanset, hvad et flertal i Folketinget siger", skriver Torsten Gejl og Jan Kristoffersen. Arkivfoto: Ritzau Scanpix
Annonce

DEBAT: Hvis du slår nogen ned eller stjæler en bil, så bliver du tiltalt og dømt, hvis du bliver fanget. Og det er ikke sådan, at betjentene på den lokale politistation eller anklagemyndigheden skal til at stemme om, hvorvidt der skal rejses tiltale.

Hvis en minister ulovligt adskiller gifte par, der er kommet til Danmark, så skal der kun rejses tiltale, hvis der kan findes flertal i Folketinget. Sådan er loven forskellig for politikere og alle andre danskere. Politikere kan foretage ulovligheder og slippe afsted med det, hvis der ikke kan samles et politisk flertal for, at der skal rejses tiltale. Det er resultat af forældet lovgivning, som skulle sikre, at kongen ikke kunne rejse tiltale mod en minister, der ikke lige dansede efter kongens pibe.

Det var måske klogt nok i overgangen fra enevælde til folkestyre, men i dag skaber det uværdige og udemokratiske situationer i Danmark, fordi Folketingets beslutninger ikke styres af, hvad der er juridisk rigtigt og forkert, men af partiernes interesser.


Med lov skal land bygges, og den lov skal gælde for alle uanset, om du hedder Inger eller Mette. En forfatningsdomstol vil kunne sikre vores grundlæggende retsprincipper. Folketinget kan i hvert fald ikke.


Således er venstre side af Folketinget meget tydelig i, at Inger Støjberg skal undersøges og nu for en rigsret, ligesom højre side af salen er overbevist om, at minksagen skal gennem en undersøgelseskommission med henblik på at rejse tiltale mod Mette Frederiksen. Det er demokrati, når det er værst, fordi det ikke bare kompromitterer retskaffenhed og ordentlighed, men ligefrem risikerer at skabe ulighed for loven.

I sidste ende er der en risiko for, at socialdemokraterne ikke havde stemt for, at Inger Støjberg skulle for en rigsret for at adskille gifte par, fordi de er bange for, at presset for, at Mette Frederiksen bliver stillet for en rigsret for minksagen, kunne blive for stort. Således kan eventuelle større eller mindre lovbrud begået af Folketingets ministre blive ignoreret af politisk hensyn og studehandler.

I Alternativet har vi stemt for, at både Inger Støjberg og Mette Frederiksen skal undersøges af en kommission. Og på baggrund af undersøgelseskommissionens tydelige konklusion om, at Inger Støjberg har begået lovbrud, anbefaler vi en rigsretssag mod hende. Ligesom vi stemmer for en rigsretssag mod Mette Frederiksen, hvis granskningskommissionen peger på lige så tydelige lovbrud i minksagen.

Men det er uholdbart, at vi som politikere skal tage stilling i disse sager, for vi politikere er efter vores mening inhabile og drevet af politiske interesser.

Derfor er der grund til at udskifte lovgivning fra enevældens tid med moderne lovgivning, der sikrer, at også ministre bliver tiltalt og dømt, hvis de begår ulovligheder på linje med resten af befolkningen uanset, hvad et flertal i Folketinget siger.

Der er brug for, at andre end politikere tager beslutningen om at rejse tiltale mod en minister. Indenfor de rammer, som Grundloven sætter, kunne der oprettes en egentlig forfatningsdomstol med en uafhængig anklagemyndighed. En uafhængig anklagemyndighed, der kunne fungere som den myndighed, der indstiller sager til Rigsretten, men også fungerer som en reel garanti for, at love overholdes i hele det danske rige.

Det er nemlig ikke kun toppolitikere på Christiansborg, der glemmer at overholde loven. Det sker desværre også jævnligt i danske kommuner, hvor almindelige borgere oplever at løbe panden ind i regeljungle, der forvaltes efter jungleloven. De sager når bare ikke den nationale mediedagsorden.

Med lov skal land bygges, og den lov skal gælde for alle uanset, om du hedder Inger eller Mette. En forfatningsdomstol vil kunne sikre vores grundlæggende retsprincipper. Folketinget kan i hvert fald ikke.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce