Annonce
Horsens

Det mener læserne: Forbyd kviklån - eller gør i det mindste reklamerne ulovlige

Gør kviklån eller i det mindste reklamer for dem ulovlige, mener langt hovedparten af dem, der har svaret i ugens debat. Privatøkonomi bør være et fag i folkeskolen, lyder et andet bud. Foto: Ritzau Scanpix

Horsens: Forbyd kviklån, der driver unge ud i håbløs gæld, lyder et forslag. Drop barnepigementaliteten og lad være med at gribe ind i den personlige frihed, lyder en modreaktion.

Vi har spurgt Horsens Folkeblads følgere på Facebook: Hvad mener du?

Annonce

Joakim Bank Lauridsen, Horsens:

Min holdning var tidligere, at der ikke var nogen grund til forbud, for voksne mennesker må selv være klar over, hvad de går ind til, når de tager den slags lån. Men når jeg tænker dybere over det, så kommer den holdning jo fra det sted, at jeg ikke er så presset, at jeg ikke kan se andre muligheder. Og det er jo de personer, der er målgruppen og ikke personer som mig. Har man ikke været så presset, kan man næppe sætte sig ind i den situation. Det er nemt at påstå, at man blot kan lade være, men hvis det er den eneste mulighed, man ser for at betale ens udgifter og få mad på bordet, ser man nok anderledes på det.

Nanna Mosegaard:

Hvis ikke kviklån skal forbydes helt, så forbyd i det mindste reklamer for dem, så man ikke får dem slasket op i ansigtet i fem ud af otte reklamer i en reklamepause.

Anders B. Lorentzen, Horsens:

Det kan også være folk, der lider af ludomani, afhængighed af stoffer eller er under afpresning. Tror ikke udelukkende, det er folk, der er så dumme, at de ikke forstår konceptet bag kviklån. Udbyderne af kviklån lever af andres ulykke, og det er sgu ulækkert.

Inge Nielsen:

Kviklån driver mange ud i fordærv, og det viser sig, at det ikke kun er de unge, der tager det ene lån efter det andet for at betale på de forrige lån. De fleste får en kæmpe gæld, som alle vi andre skal betale i sidste ende. Man køber ikke noget, før man har råd. De er snotforkælede hjemmefra og er ikke opdraget ordentligt så stop for kviklån!

Jesse Sebelin Hansen, Horsens:

Jeg er tilhænger af et forbud mod kviklån, fordi det ofte appellerer til personer, som af en eller anden grund ikke har mulighed for at låne penge i banken. Men der er som regel en god grund til, at man eksempelvis i en periode ikke har mulighed for at låne i banken. Så vidt jeg er orienteret, kan man ved nogle kviklånsselskaber endda låne penge, selvom man er registreret i RKI, hvilket jeg finder forkasteligt. Der er jo gerne en årsag til, at man røg i RKI - netop at andre har sat bremsen i som følge af en masse gæld. Årsagerne kan være mange til, at man optager kviklån, lige fra ikke at kunne sætte tæring efter næring til misbrugere (narkomaner, alkoholikere og ludomaner). Hvis det ikke bliver muligt med et forbud mod kviklån, så forbyd i det mindste reklamerne både online, ved busskure og i tv og gør det obligatorisk at kreditvurdere en person over 18 år for at minimere risikoen for, at det bliver skruen uden ende, som eventuelt resulterer i en gældssanering. Og straf de selskaber, som ikke foretager kreditvurderinger. Hellere forebygge end helbrede.

Margit Nielsen:

Mange unge mennesker kan ikke overskue hvilke konsekvenser, det kan bringe dem i. Det er alt for let at få disse lån.

Morten F. Jensen:

Tænker at det er lige meget, altså hvis man er gammel nok til at tage et kviklån, er man også gammel nok til at tænke over konsekvenserne ved det. Desuden: Selv om kviklån bliver forbudt, så finder de bare andre måder at trække penge ud af folk, som har en gæld på grund af stoffer eller lignende - for eksempel gennem telefoner på afbetaling. Ergo er det i og for sig fuldstændig irrelevant, om de forbydes eller ej.

Brian Berg, Horsens:

Selv om der er kommet lovgivning om gennemsigtighed, så synes jeg stadig, der er ting med småt, som ikke står tydeligt nok. Det skal bare stå endnu tydeligere, hvad lånet indebærer, så man bedre kan overskue lånet.

Mogens Hansen, Horsens:

Jeg synes, der er en tendens til, at flere unge over 18 år i dag ikke har et modent forhold til forbrug af penge. Så måske er det nødvendigt med et mere kritisk forhold til eksempelvis sådanne typer af lån.

Christian Palsgaard Balzarsen:

Jeg synes, at det var bedre, at man fra politisk side sætter privatøkonomi på skemaet allerede i folkeskolen. Så lærer unge allerede fra en tidlig alder at kunne gennemskue og forholde sig til at have et sundt forhold til penge. Hvis undervisningen dækker for eksempel opsparing og investering også, vil det gavne mere end et forbud mod reklamer. Jeg er mere til oplysning end forbud.

Tina Jensen, Horsens:

Der er måske et forbud på vej mod bettingreklamer, men jeg synes bestemt, at de skulle tage fat i kviklån-reklamer først! Og vedtag også et loft over deres vanvittige ÅOP! (årlige omkostninger i procent, red.)

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Læserbrev

Læserbrev: Tak for at alle magistrater og borgmesterens afdeling tager medansvar på det sociale område

Det sociale område i Aarhus Kommune skulle spare 90 millioner kroner i 2020. Det ville blandt andet gå ud over mennesker, som bor på bosteder, psykisk syge, unge hjemløse. 18. februar var der møde mellem budgetforligspartierne fra 2019, hvor partierne skulle indgå aftale om, hvorledes man skulle forholde sig til de 90 millioner kroners besparelser på det sociale område. Besparelserne blev i politisk sprog kaldt ”Balanceplan”. Inden da var der kommet ikke færre end 102 høringssvar fra privat personer, foreninger mv. Og 18. februar var der indkaldt til demonstration med sloganet ”En værdig balance ja tak! Balanceplan/besparelser nej tak”. Flere handicaporganisationer og fagforeninger var enten medarrangør eller støttede op om demonstrationen, og selvom det blæste og regnede, dukkede cirka 250 deltagere op. De 102 høringssvar og demonstrationen imod besparelserne må have gjort indtryk på forligspartierne, som dækker Enhedslisten, SF, Socialdemokratiet, Alternativet, Radikale Venstre, Konservative og Venstre, for i løbet af aftenen blev de enige om at lette på besparelserne på cirka 45 millioner kroner. Der skal altså ”kun” spares det halve af de 90 millioner kroner, som ellers var udgangspunktet. Det, som jeg er mest glad for, er, at alle Aarhus Kommunes magistrater samt borgmesterens afdeling hjælper til. Hvorfor skriver jeg det? Fordi der er tradition for, at magistraterne ikke hjælper hinanden, men har nok i deres egen magistrat. Nu har jeg boet i Aarhus Kommune siden 1993 og fulgt med i byrådsarbejdet siden 2000. For mig er det første gang, at alle magistrater og borgmesterens afdeling medfinansierer på et bestemt område – i dette tilfælde det sociale område. Desværre kan alle, som er under det sociale område, ikke friholdes for besparelser, og nogle vil nok også mene, at det kunne være gjort bedre. Men når jeg ser, at alle syv partier i forligskredsen har skrevet under, og der dermed ”kun” skal spares cirka 45 millioner kroner i stedet for de oprindelige 90, så gør det mig glad – også selvom jeg ikke har sat mig 100 procent ind i, hvor man på det sociale område skal spare de 45 millioner. Tusind tak, for at alle Aarhus Kommunes magistrater og borgmesterens afdeling tager medansvar og medfinansierer for at undgå for store huller på det sociale område.

Danmark

Podcast: Politik med Funding og Løvkvist - Mette F flygter fra venstreorienteret helvede i Fælledparken

Annonce