AARHUS: Har du set det? De gav fem millioner kroner for huset, og nu har de væltet det hele for at bygge et nyt!
Ja, der er de, der har så mange penge, at de har råd til at købe et velfungerende hus for så at rykke det ned og bygge drømmehuset i stedet.
Men det er et værre spild af ressourcer, mener SF i Aarhus, der i byrådet har stillet forslag om at bremse boligejeres muligheder for at bygge nyt på en grund, hvor der i forvejen ligger et hus, som ikke er nedslidt.
- Det er ikke samfundsmæssigt rimeligt, at der bruges ressourcer på at fremstille byggematerialer til erstatning for brugbare bygninger, som bliver revet ned. Vi vil begrænse de ressourcer til nødvendige byggerier, skriver SF i sit byrådsforslag.
Kommunen skal vurdere
Partiet forestiller sig, at boligejere, som ønsker at rive ned, fremover skal have besøg af fagfolk fra kommunen, som skal gennemgå huset og vurdere, om det vitterligt er nedrivningsmodent.
Allan Malskær, landsformand for Parcelhusejernes LandsforeningAt det offentlige skulle gives mandat til at vurdere, om et hus er for godt til at blive revet ned, det synes jeg er helt ude i hampen. Hvordan skulle nogen kunne vurdere det?
Alternativt skal ansøgeren kunne dokumentere en klima- og miljømæssig gevinst, der indebærer, at en nedrivning af huset er en mere bæredygtig løsning end en renovering.
- Man kan sagtens forstå ønsket og behovet, hvis boligerne er slidt ned, men i nogle tilfælde er der ikke andet galt med det gamle, end at det er gammelt og ikke er nyt, skriver SF's Jan Ravn Christensen, der er ordfører på sagen.
Ifølge SF skal forslaget være med til at understøtte Aarhus Kommunes ambition om at blive klimaneutral i 2030.
Kan ikke være lovligt
Hos Parcelhusejernes Landsforening vurderer landsformand Allan Malskær, at forslaget næppe kan være lovligt.
- Jeg kan jeg ikke se, hvordan det skulle kunne undgå at være i strid med den private ejendomsret at forbyde nedrivninger på den måde. Når du har købt og betalt en grund, så har du også lov at rive huset ned og bygge et nyt, så længe du overholder reglerne i lokalplanen, siger Allan Malskær.
Når det er sagt, så kan han godt sætte sig ind i problemstillingen med spildte ressourcer.
- Jeg kan sagtens følge tanken om, at det ser mærkeligt ud, at man river huse ned, som egentlig er sunde og fornuftige. Det er en debat værd, for det ser vi da ske.
- Men at det offentlige skulle gives mandat til at vurdere, om et hus er for godt til at blive revet ned, det synes jeg er helt ude i hampen. Hvordan skulle nogen kunne vurdere det? spørger Allan Malskær.
Det var meningen, at forslaget skulle have været debatteret i byrådssalen onsdag 26. april, men tiden løb lige nøjagtig ud, da sagen stod som det næste på dagsordenen. Det vil derfor først blive diskuteret på næste byrådsmøde, som er 9. juni.
