Enhedslisten får kraftig kritik for ikke at strække sig for at få en finanslovsaftale i hus med regeringen. I stedet blev det med Venstre og Konservative, hvilket dog heller ikke er helt skidt, lyder det fra SFs bagland.
Enhedslisten har spillet fallit i forhandlingerne om næste års finanslov, som tirsdag endte med en aftale mellem regeringen og Venstre og de Konservative efter flere ugers forgæves forhandlinger med Enhedslisten.
Sådan lyder det fra flere medlemmer i SFs landsledelse, der langer kraftigt ud efter regeringens støtteparti, der i sidste ende stod fast på et minumumskrav for ældreplejen.
»Enhedslisten har vist, at de er blevet for store for hurtigt. De er ikke klar til at sidde med ved afgørende beslutninger. Her havde de muligvis den bedste mulighed for en finanslov i flere år i forhold til rød og grøn optik. Det magter de at lade falde på en detalje. Derfor må man konstatere, at Enhedslisten ikke er et seriøst bud på at lave politik på venstrefløjen,« siger Thomas Klimek (SF), der går så langt at sammenligne regeringens støtteparti med Dansk Folkeparti.
»Jeg tror, det handler om ren populisme, når de går ud for at maksimere. Jeg synes ikke, de adskiller sig særligt meget fra Dansk Folkeparti i øjeblikket med den populisme. De er ikke realpolitikere og useriøse på mange måder,« siger han.
SFs næstformand, Peter Westermann (SF), mener, at Enhedslisten står »svagt tilbage«.
»Jeg synes, de fik et fantastisk godt tilbud. Der blev forhandlet om den sidste knast i lang tid, men de stod helt fast,« siger Peter Westermann med henvisning til uenigheden om et minimumskrav for ældreplejen.
»Så må man have tilpas politisk dømmekraft til at sige, så laver vi en aftale for ikke at smide alle de andre gode ting på gulvet,« tilføjer han.
Leon Rix Iversen (SF) synes, det er uforståeligt, at Enhedslisten i sidste ende ikke ville gå på kompromis og dermed har afskåret en række initiativer i den aftaleskitse, som lå klar.
»Jeg synes, Enhedslisten står med stort forklaringsproblem i forhold til eksempelvis fradraget for fagforeningskontingenter, som nu er skrottet,« siger Leon Rix Iversen.
Poul Overlund-Sørensen (SF) mener, at der med Enhedslistens fravær i finansloven er blevet markeret en klar afstand mellem SF og Enhedslisten.
»Det lykkedes os at trække til finansloven til venstre. Enhedslisten sparker det hele til højre ved ikke at være med. De skulle kende deres politiske håndværk og sørge for et Danmark, der gik mod venstre,« siger han.
SFs landledelse er dog enige om, at finansloven trods Enhedslistens exit heller ikke helt dårligt.
»Lige nu fylder skuffelsen mest, men når man kigger på det nøgternt, når ærgrelsen har lagt sig, så vil man nok være udmærket tilfreds med de ting, som trods alt kom med i aftalen,« siger Peter Westermann.
»Det er ikke en meget stor pris, vi har betalt, selvom jeg meget hellere så, at Enhedslisten var med i stedet,« siger Trine Schøning Torp (SF).
SFs formand, Annette Vilhelmsen (SF), sagde tirsdag aften, at hun var glad for, at Venstre og de Konservative relativt let gik med på en lang række af de forslag til finansloven, som regeringen spillede ud med, hvilket landsledelses-medlemmerne bakker op om.
»Når man kigger på indholdet, så er det langt overvejende røde og grønne ting. Det er ting, som vi var tæt på at blive enige med Enhedslisten om, som så Venstre og Konservative skriver under på. Det er ikke særligt dyrt,« siger Peter Westermann.