Annonce
Danmark

Kommentator: Populære tiltag gør det nemt at sælge finanslov

Philip Davali/Ritzau Scanpix
Alle partier kan ifølge kommentator se vælgerne i øjnene, efter at ny finanslov faldt på plads mandag aften.

Der blev givet og taget under de usædvanligt lange forhandlinger om finansloven for 2020. Men i sidste ende kan både regeringen, dens støttepartier og Alternativet være tilfreds med resultatet.

Det vurderer Erik Holstein, der er politisk kommentator ved Altinget.

- Det er en finanslov, der er taknemmelig at sælge, fordi det er ikke en sparefinanslov. Det er en finanslov med mange populære tiltag, siger han.

Et godt eksempel er ambitionerne på det grønne område, som ifølge Erik Holstein har fået en fremtrædende plads i finansloven.

- Klimadagsordenen, der var meget dominerende under valget, bliver afspejlet i finansloven og er allerede blevet rost af Greenpeace. Og så er der nogle fokuserede velfærdsløft i forbindelse med minimumsnormeringer og løft af psykiatrien.

- Så der er en række elementer, som gør, at alle partierne bag finansloven egentlig har et godt grundlag for at forsvare den, siger Erik Holstein.

Radikale skulle vise sig at være det stædigste parti under forhandlingerne, og politisk leder Morten Østergaard satte flere gang stolen for døren i den afsluttende fase af forhandlingerne.

Stædigheden har dog kun i et begrænset omgang vist sig at være besværet værd, vurderer Erik Holstein.

- De Radikale kan jo pege på dele af den økonomiske politik. De vil nok også pege på, at det er den grønneste finanslov nogensinde.

- Der hvor man kan sige, at de ikke har fået så meget, er udlændingepolitikken. De har nok ikke helt troet på det, men retorikken var skruet helt op, da man ønskede en helt ny retning for Danmark og så videre.

Mens De Radikale ifølge Erik Holstein må kigge langt efter en ny retning for Danmark på udlændingepolitikken, så vil man i SF utvivlsomt glæde sig over aftalen om minimumsnormeringer.

- Det er der, SF har lagt sine lodder, og der har de fået et resultat, som på sigt flytter noget. De er ikke ene om det, og Enhedslisten har i høj grad også kæmpet for det, men Enhedslisten er så ikke tilfredse med det resultat, som SF er kommet med.

Spørgsmål: Er der nogen tabere med den nye finanslov?

- Nej, det er ikke ligesom finanslovene i Løkke-årene, hvor Anders Samuelsen (tidligere leder i Liberal Alliance, red.) stod tilbage som en afklippet høne. Der er ikke nogen, som er klædt af efter det her. Alle kan pege på de ting, som de har satset på.

/ritzau/

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Aarhus

Biografgængere undrer sig over manglende evakuering: Men det var helt efter bogen, forklarer centerchef

AGF

AGF gik mål-amok i Farum

Leder For abonnenter

Kloge ord om vanddragen: Vent med at flytte den

Vanddragen synger nu på sidste vers på Store Torv, efter at Aarhus Byråd onsdag besluttede, at den skal fjernes fra torvet og formentlig erstattes med noget andet kunst på stedet. Tilsyneladende har beslutningen bred opbakning i befolkningen - på en afstemning på stiften.dk forleden stemte 60 procent af deltagerne for, at den skal væk. Så det giver ikke nogen mening at diskutere længere, om den skal blive stående eller ej. Den sag er afgjort. Til gengæld giver det masser af mening at se fremad og diskutere, hvad der skal ske med torvet, når 'Torvenes Brøndsløjfe', som Vanddragen rettelig hedder, er væk. Den diskussion startede så småt på byrådsmødet, hvor et par klarsynede politikere hævede stemmen. SF's Jan Ravn Christensen manede til besindighed og advarede mod, at Vanddragen bliver fjernet over hals og hoved og efterlader et stort hul i torvets belægning, som derefter skal repareres for igen at blive brudt op, når en ny udsmykning er klar. Dér har han en vigtig pointe. Det vil være spild af penge at fjerne Vanddragen, før noget nyt er klar. DF's Knud N. Mathiesen har også en pointe i, at det er uværdigt og uhensigtsmæssigt at gemme dragen væk i et depot. Så han slår til lyd for, at der med det samme findes en ny placering, hvor kunstværket spiller bedre sammen med omgivelserne, end det var tilfældet på Store Torv. Og at private bygherrer kunne tænkes at ville sponsorere en flytning til et nyt område, hvor de har gang i noget byggeri, er vel heller ikke utænkeligt. Så lad os følge deres gode råd og få gang i en proces, som både handler om at give Store Torv en indretning og noget kunst eller udsmykning, som kan give mere liv på torvet, samt finder et nyt og bedre sted til Vanddragen. Lad os straks komme i gang med at diskutere det. Knud N. Mathiesen nævner selv Aarhus Ø, som et oplagt sted til Vanddragen, men ville det ikke bare blive samme historie dér, som det var på Store Torv: at vinden spreder vandet ud over et større område. Måske et kommende torv eller grønt område på Godsbane-området ville være mere velegnet?

Annonce