Annonce
Debat

Kritikere af Køn: Vi mangler svar på mange spørgsmål

"Kære Julie Rokkjær Birch, direktør for Kvindemuseet, vi mangler svar. Vi forstår, du er en travl kvinde, men der er mange svære og alvorlige spørgsmål om det, der er foregået i denne proces med museets navneskifte, og de fortjener et svar", skriver gruppen bag underskriftsindsamling mod Kvindemuseets nye navn. Arkivfoto: Axel Schütt

DEBAT: Kære Julie Rokkjær Birch, direktør for Kvindemuseet, vi mangler svar. Vi forstår, du er en travl kvinde, men der er mange svære og alvorlige spørgsmål om det, der er foregået i denne proces med museets navneskifte, og de fortjener et svar.

Vi oplever ikke en svær omstillingsproces, vi er ikke følelsesladede, nostalgiske, gamle kvinder, der skal hjælpes med videre ind i fremtiden med et klap på hovedet. Vi har ikke brug for hule forsikringer om, at vores begrundede bekymringer slet ikke er reelle, som både Julie og andre har tilladt sig at give indtryk af.

Vi er en blandet gruppe af kvinder, der har en holdning til et navn på et museum, der er en hjørnesten i formidlingen af kvinders historie og livsverden. Vi er dannede kvinder, vi har læst og sat os ind i den proces, der er foregået. Vi har forsøgt at skaffe os adgang til at være en del af processen for at kunne gøre vores mening gældende der.

Da det blev meldt ud, at en undersøgelse om Kvindemuseets navn ville blive iværksat, gjorde vi vores mening gældende, hvor vi kunne. Da der blev inviteret på kaffe, så troppede en af os op. Da vi blev opfordret til at skrive mails, så gjorde vi det. Vi spurgte, hvordan vi kunne blive involveret i den proces, hvordan vi kunne blive hørt. Ikke, hvordan vi kunne få forklaret, uden saglige begrundelser, hvorfor en navneændring er nødvendig.

Pludselig var processen slut. Nu var navneskiftet en realitet. Vi undrede os. En overfladisk gennemgang af sagen havde vist os en uoverensstemmelse mellem det oplæg, man havde givet til Lead the Talent, og det, man meldte ud. Altså i oplægget står der, at museet skal ændre navn, men det var ikke det, der blev meldt ud i pressemeddelelse og på Facebook. Her sagde man, at det skulle undersøges.

Vi valgte derfor at søge aktindsigt ved Kulturstyrelsen, Aarhus Kommune og Kvindemuseet, og det åbnede for en lang række af spørgsmål. Det vrimlede frem med uoverensstemmelser mellem det sagte og gjorte og den måde, beslutningerne blev truffet på.


Vi har stillet de spørgsmål mange gange, både på sociale medier, i læserbreve, artikler mm., men på intet tidspunkt har vi fået svar. De fortjener, at nogen forholder sig til dem. For hvis der ikke er fyldestgørende svar og begrundende forklaringer, så står vi tilbage med en skueproces, der ikke har været KØN at skue.


Her er nogle af de spørgsmål, vi gerne vil have svar på:

Hvorfor melder I ud, at der er tale om en undersøgelse for at finde ud af, OM museet skal skifte navn, når det senere meldes ud, at den beslutning var truffet, og at man i stedet arbejdede med, hvad navnet skulle være?

Hvorfor siger I gentagne gange, at Kulturstyrelsen har givet jer et andet ansvarsområde, når I selv har anmodet om lov til at ændre det i 2016?

Hvad er sket siden 2016, hvor I bedyrede, at navnet forblev Kvindemuseet på trods af et ændret ansvarsområde? Dengang sagde I selv, at Kvindemuseet var et stærkt brand.

Hvordan vil I sikre, at kvinders historie ikke nedprioriteres og helt forsvinder, når I ikke har flere midler og ikke mere plads?

I forbindelse med den protest, I har mødt mod både navneskifte og navn, valgte I at få en såkaldt cyberforsker til at behandle det materiale. Hvordan er dette kommet i stand? Er cyberforskeren uvildig?

Cyberforskeren har sorteret i kommentarer og reaktioner for at få det endelige resultat til at fremstå mere positivt. Hvilke kommentarer og reaktioner? Hvilke kriterier blev lagt til grund for sorteringen?

Cyberforskeren bruger et skældsord om kvinder i rapporten. Som en institution, der skulle kende og formidle kvinders historie og de mekanismer, der er brugt til at holde kvinder nede og ude af den offentlige debat, kan man så tillade, at de mekanismer bruges overfor ens egne kritikere af kvindekøn?

Vi har stillet de spørgsmål mange gange, både på sociale medier, i læserbreve, artikler mm., men på intet tidspunkt har vi fået svar. De fortjener, at nogen forholder sig til dem. For hvis der ikke er fyldestgørende svar og begrundende forklaringer, så står vi tilbage med en skueproces, der ikke har været KØN at skue.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
AGF

Så kom AGF på tavlen i mesterskabsspillet: Energien var tilbage, men det rakte kun til 2-2 mod Brøndby

Annonce