Annonce
Læserbrev

Læserbrev: Alternativ konsekvens i at være inkonsekvent

Aarhus Kommune drøfter på forslag fra blandt andet et par biologer og Alternativet udlægning af 600 hektar velplejet skov til rådnende skraldeskov, som dog kaldes for vildskov. Her skal selvsåede træer af alle slags have lov til at leve, vokse, vælte i stormen, dø og rådne op til glæde for svampe og insekter, fugle og vilde dyr, sikkert også ulve. Det skal være slut med at udpine jorden; tabet af biodiversitet skal stoppes. Vilde skove er eneste vej frem, også for at tilgodese FN's verdensmål, siger en biolog til Stiften 9. april.

De 17 verdensmål er mere end noget andet præget af ordene sustainability og climate, bæredygtighed og klimaindsats. Ud herfra bør Aarhus holde sig langt væk fra vilde skove. CO2'en fra de døende træer fiser jo lige op i atmosfæren! Og klimaet respekterer ikke grænser, så det rammer også os i Skanderborg samt alle dem, jeg kender i Sydafrika og mange andre steder.

I Stiften 10. april maner Jens W. Møller af helt andre grunde også til besindighed. Hvad siger mon byrådet?

Tilbage til avisen 9. april: Her går et Alternativt byrådsmedlem i brechen for, at byggebranchen skal forsage beton og yde sit til at løse klimaudfordringen ved at bygge i træ, for derved kan vore huse lagre CO2, så det ikke fiser op i atmosfæren! Jamen, hvis træet rådner i stedet for at komme på savværk, kan det jo ikke blive til huse! Det vil i hvert fald være alternativt – for ikke at sige inkonsekvent, og altså umuligt.

Men lad os nu ikke gå i små sko. Sådan er Alternativet jo. Man vil også på samme tid omlægge landbruget i hele verden til 100 procent økologi – uden tanke for, at vi så alene af den grund får brug for to jordkloder, fordi økologi – i hvert fald på nogle felter – er lig med halvt udbytte, men i øvrigt med samme CO2-udledning. Det er politisk ukorrekt at sige det, men nogen skal jo være barnet i Kejserens Nye Klæder. Lad mig formulere det så lidt stødende som muligt: Økologi er ikke så godt, hverken for klimaet eller naturen.

Uffe Elbæks gode hjerte og sociale sjæl afspejlet i partiets program for bedre velfærd, grønne meromkostninger, pjækkedage og 30 timers arbejdsuge samt den heraf afledte lavere skattebetaling til det offentlige hænger jo heller ikke sammen. Men til gengæld er der konsekvens i inkonsekvensen, og hatten af for det.

Annonce
Jørgen Lund Christiansen. Arkivfoto
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Aarhus

Millionindsprøjtning til århusianske daginstitutioner: 75 pædagoger kan ansættes

Læserbrev

Læserbrev: Byrådet skal gøre det meget nemmere at være bilist i Aarhus

På mange punkter er jeg enig med Ole Christiansen (der skrev læserbrevet ”Byrådet må gøre det mere besværligt at være bilist i midtbyen” lørdag 15. februar, red.): Biler, der holder stille, forurener meget – men det gør de selvsamme biler også, når de holder i kø, og det sker hver morgen, og ligeså om eftermiddagen, fordi vores infrastruktur ikke er god nok på vores indfaldsveje og i den indre by. Jeg prøvede det selv forleden dag ved Nørreport-krydset. Jeg var så uheldig, at der skulle passere tre letbanetog, og det tog tre minutter og 25 sekunder. Det var over grænsen på tre minutter, som man mener, er maks.-grænsen for, hvor lang tid man må have sin bil til at gå i tomgang. Den grænse kunne nemt sættes ned til et minut, undtagen hvis man holder for rødt lys eller venter på letbanen. Vedr. CO2-forurening er jeg enig med Ole Christiansen i, at det skal vi gøre noget ved, men det løser sig selv, når vores bilpark kommer over på el. Vores dieselbusser skal fra 2027 være udskiftet til elbusser. Og kommunens egen bilpark kommer også over på el. Om road-pricing er en god ide, er jeg ikke sikker på, men derimod skal vi have lavet store parkeringsanlæg ved vores indfaldsveje, hvorfra der skal køre shuttle-busser ind til indre by. Det ville få mange biler ud af byen. Og så skal vi gøre det gratis for pensionister at køre med bus mellem kl. 9.00 og kl. 15.00 og igen efter kl. 18.00 og til midnat, det vil også få rigtig mange biler ud af byen og give ledige p-pladser. At vi skal gøre det besværligt at være bilist, er jeg ikke enig i, det er en forkert vej at gå, nej, vi skal have vores infrastruktur til at fungere, meget bedre end den gør i dag. Bl.a. med intelligent lysregulering, det vil kunne spare mange stop og meget tid. Vi skal også lave et passende antal parkeringspladser, når vi bygger nyt, også i midtbyen. Vi mangler parkeringspladser i Aarhus, og der skal ved enhver given lejlighed skabes flere parkeringspladser, også til elbiler. Hvis man tror, at bilen er på vej ud som transportmiddel, skal man formentlig revidere sin opfattelse. Privatbilen er kommet for at blive. Men vi skal derimod tænke ny tanker, og det skal vi, i særdeleshed når vi taler kollektiv trafik. Vi skal have el-busser og BRT-busser, vi skal stoppe med flere letbanetog, de er alt for dyre og kan ikke håndteres i indre by. Vi skal gøre det attraktivt at bruge kollektiv trafik, men det kræver, at der er busser til rådighed i hele kommunen. At nedlægge busruter, som man gør i øjeblikket, er det samme som at sige: ”I bliver nødt til at tage jeres private bil for at komme på arbejde eller komme ind til byen. Busruten er desværre nedlagt”. Og de mange busruter, der er nedlagt, er for at finansiere letbanen – det er en forkert vej at gå. Vi skal også opfordre alle til at stoppe deres bil, når de holder stille, det gælder også taxier, lastbiler, entreprenørmaskiner med flere, der vil kunne spares meget CO2-udslip i indre by, ja, i hele Danmark, ved at slukke bilmotorerne.

Aarhus

Overblik over stjerner og andre priser: Sådan gik det Aarhus ved Michelin-uddelingen

Aarhus

'Daniel fra Rigspolitiet' ville hjælpe 59-årig med banklån: Men den hoppede offeret ikke på

Annonce