Annonce
Debat

Læserbrev: Dilettantisk ansvarsfralæggelse

Almaz Mengesha (LA), byrådsmedlem i Aarhus Kommune. Foto: Axel Schütt

Det har været en dilettantisk opførsel at være vidne til Socialdemokraternes ansvarsfralæggelse for deres fejldisponerede og underfinansierede budget for 2018.

Dilettantisk, fordi vi først var vidne til Peder Udengaard (S) blamere sig på national radio med påstanden om, at det var regeringens skyld, at Aarhus Kommune traf beslutning om at basere sin økonomi på midler, de ikke var sat i udsigt. Ligeså dilettantisk har det været, at høre borgmesteren efterfølgende udtale, at det såmænd var en helt bevidst strategi, på trods af advarsler fra egne embedsmænd og Indenrigsministeriet, at de byggede deres budget med fugle, de ikke havde i hånden; Det var nemlig blot en strategi for at lægge maksimal pres på regeringen.

Nu rammer virkeligheden Socialdemokraterne, de 241 millioner udeblev, og de foreslår nu, at pengene skal findes ved at skære ned på en række kernevelfærdsområder. Mest går det udover magistratsområderne Sundhed og Omsorg, der står til at skulle spare 92 millioner, og Børn og Unge, der står til at skulle spare 85 millioner.

Mindst går det udover borgmesterens afdeling, der kun står til at skulle spare 8,6 millioner, ligesom Kulturforvaltningen kun skal spare 12 millioner.

Man har således valgt grønthøstermetoden og bedt alle forvaltninger om at spare forholdsmæssig deres andel af det samlede budget på 21 milliarder, i stedet for at bede direktørgruppen om at komme med forslag til besparelser, hvor der ikke skæres i kernevelfærden, og hvor der alene skal findes midler i de overflødighedshorn af kulturaktiviteter og administrationsomkostninger, kommunen har.

Nu er der så lagt et nyt og revideret spareforslag ud for Børn og Unge. Et forslag, som er diffust i sin formulering om: "Rammebesparelse på skoleområdet". Konkret betyder det, at man vil fjerne 0,3 procent af alle skolens midler, så alle skolebørn rammes på deres lejrskole eller madordninger. Herudover indgår takststigninger på daginstitutionsområdet. I virkeligheden er der tale om en skjult skat for de forældre, der benytter sig af dagtilbuddene.

Jeg kan ikke acceptere, at borgmesterens fejldispositioner øger skatten for den enkelte århusianer og forringer forholdene for vores ældre, handicappede og børn.

Jeg vil gerne tage ansvar for at få Aarhus Kommunes økonomi på ret køl igen. Jeg tror på, at vi kan hente besparelserne med en slankere og mere effektiv administration, med mindre bureaukrati og en højere grad af udlicitering. De greb, mener jeg, danner et vigtigt fundament for at få Aarhus Kommunes økonomi tilbage på sporet igen. Jeg vil derfor i de kommende forhandlingerne argumentere insisterende for at spare på kulturmidlerne, forbruget af eksterne konsulenter, mindske administration og udlicitere konkurrenceegnede opgaver, fremfor at fjerne midler fra kernevelfærden.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Kloge ord om vanddragen: Vent med at flytte den

Vanddragen synger nu på sidste vers på Store Torv, efter at Aarhus Byråd onsdag besluttede, at den skal fjernes fra torvet og formentlig erstattes med noget andet kunst på stedet. Tilsyneladende har beslutningen bred opbakning i befolkningen - på en afstemning på stiften.dk forleden stemte 60 procent af deltagerne for, at den skal væk. Så det giver ikke nogen mening at diskutere længere, om den skal blive stående eller ej. Den sag er afgjort. Til gengæld giver det masser af mening at se fremad og diskutere, hvad der skal ske med torvet, når 'Torvenes Brøndsløjfe', som Vanddragen rettelig hedder, er væk. Den diskussion startede så småt på byrådsmødet, hvor et par klarsynede politikere hævede stemmen. SF's Jan Ravn Christensen manede til besindighed og advarede mod, at Vanddragen bliver fjernet over hals og hoved og efterlader et stort hul i torvets belægning, som derefter skal repareres for igen at blive brudt op, når en ny udsmykning er klar. Dér har han en vigtig pointe. Det vil være spild af penge at fjerne Vanddragen, før noget nyt er klar. DF's Knud N. Mathiesen har også en pointe i, at det er uværdigt og uhensigtsmæssigt at gemme dragen væk i et depot. Så han slår til lyd for, at der med det samme findes en ny placering, hvor kunstværket spiller bedre sammen med omgivelserne, end det var tilfældet på Store Torv. Og at private bygherrer kunne tænkes at ville sponsorere en flytning til et nyt område, hvor de har gang i noget byggeri, er vel heller ikke utænkeligt. Så lad os følge deres gode råd og få gang i en proces, som både handler om at give Store Torv en indretning og noget kunst eller udsmykning, som kan give mere liv på torvet, samt finder et nyt og bedre sted til Vanddragen. Lad os straks komme i gang med at diskutere det. Knud N. Mathiesen nævner selv Aarhus Ø, som et oplagt sted til Vanddragen, men ville det ikke bare blive samme historie dér, som det var på Store Torv: at vinden spreder vandet ud over et større område. Måske et kommende torv eller grønt område på Godsbane-området ville være mere velegnet?

Annonce