Annonce
Læserbrev

Læserbrev: Hvor kan borgerne få indflydelse på Kongelunden?

Vi skal passe meget på, at området ikke bliver en stor forretning for event- og naturunderholdning, hvor tilrettelagte oplevelser er blevet tegnet og fortalt i stykker.

Med Aarhus Kommunes accept af en generøs donation fra Henrik Lind Invest og Salling Fondene har den forud for en borgerinddragelsesproces stoppet diskussionerne om, hvorvidt Stadion og Væddeløbsbanen fortsat skal have de nuværende placeringer. Det skal de. Punktum.

Stor tak til velhavere og fonde, som gerne vil gøre noget godt for Aarhus. Det er især virksomhederne AGF-fodbold og Væddeløbsbanen, glade for – og det er borgerne i Aarhus også. Driften af de to store arealer og bygninger skal hænge sammen: Det skal der også styr på, som Henrik Lind understregede i mandags. Gad vide, hvordan det påvirker resten af projektet?

Hvad er der så tilbage for den almindelige borger i Aarhus at blive borgerinddraget om? Og hvordan?

Vi peger på følgende:

Trafik og parkering: Lad os tænke langsigtet og klimastrategisk. • Lad være med at udvide vejnet og parkeringskapacitet: Vi ved, at antallet af biler øges, og lynhurtigt er vi lige vidt. Luft- og støjforureningen øges også. • Lav shuttlebus-transport. Forbedr den offentlige bustrafik. Lav gode cykelparkeringsforhold.

Bynaturen: Lad os passe på den og være varsom med byfortætning. • Vi skal passe meget på, at området ikke bliver en stor forretning for event- og naturunderholdning, hvor tilrettelagte oplevelser er blevet tegnet og fortalt i stykker. • Vi har brug for det ufriserede landskab med mere eller mindre fremkommelige stier, hvor vi kan finde ro – tæt på byen. Kort vej til grønne områder har stor betydning for sundheden. • Borgmesteren har lovet at undgå boligbyggeri, men boligbyggeri er bare én måde at byfortætte på: Det gør man også ved at lave parkeringshuse, bygge hoteller, erhverv m.m. Vi skal nøje overveje placering og omfang af den form for byfortætning, og om vi ønsker den? Idræt og kultur: Lad os få det til at hænge godt sammen med bynaturen. • Det er et puslespil at få plads til alle nuværende sportsaktører, og vi håber, at der vil blive taget hensyn til naboerne og de grønne områder. Ikke alt bynatur og ikke alle idrætsgrene har rige onkler – vi håber, at når det regner på præsten, kommer det også til at dryppe på degnen, så vi får en helhedsløsning for området. • Vi foreslår, at klimatemaet skal være en underliggende tråd i udviklingen af området. Herunder at der for fondsmidler bygges et Klimacentrum; et oplevelses- og formidlingsmuseum, som vil være relevant for brede borgergrupper.

Borgerinddragelse: Hvordan kan den foregå? • Vi foreslår, at der bl.a. etableres et borgerpanel. Blandt en gruppe borgere fra hele byen, som har meldt sig til at deltage, udtrækkes en større gruppe ved lodtrækning under hensyntagen til køn, alder m.m. Panelet holder møder, styres af en moderator og får hjælp fra et sekretariat, som skriver, finder fagpersoner og materiale. Alle borgere kan følge med i arbejdet og har adgang til referater, materiale m.m. på kommunens hjemmeside og inviteres til et offentligt borgermøde. Konklusionen videregives til byrådet som en del af et beslutningsgrundlag.

Annonce
nyt stadionmedborgerskabkongelundendialogsamtaleborgerinddragelseindflydelse nex
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

SF's lønloft lugter af misundelse

Skal der været loft på, hvor meget en topchef i en privat virksomhed i Danmark må tjene? Ja, det mener SF, som torsdag aften kom på banen med et forslag, hvor man vil komme uligheden i samfundet til livs ved at diktere, at en topchef maksimalt må tjene 20 gange så meget som virksomhedens lavestlønnede. Diskussionen er væsentlig. Det er den. Uligheden i samfundet er altid relevant at tage fat i og have fokus på, men at tro, at vi kan og skal løse det hele med strammere regler, er ikke ligefrem den mest sympatiske vej at gå. Det hele bliver serveret af SF's Jakob Mark med et citat om, at han ikke forklare, hvorfor der er mennesker, der skal tjene 36 millioner kroner om året. Det er simpelthen for nemt og uden for kontekst at servere et politisk forslag med sådan en tagline. Det svarer til at himle op over, at der er fodboldspillere, der tjener en kvart milliard om året og derfor vil regulere det. Ja, beløbene kan virke absurde, men hvis virksomheden eller fodboldklubben tjener dobbelt så mange penge i dag som for ti år siden, blandt andet fordi topchefen eller fodboldspilleren gør det fremragende, er det så ikke fair, at deres løn også stiger 100 procent, så lønningerne følger med omsætningen? Håbet med SF's forslag er selvfølgelig, at den med den laveste løn kommer tættere på toppen, og derfor udjævner uligheden, men det er forslaget ingen garanti for. Lønloftet kan også betyde, at topchefen blot får mindre i ren løn og dermed betaler mindre til statskassen, for så at få resten af lønnen på den ene eller anden kreative måde.

112

Glohed skorsten startede brand i byhus i Aarhus: Beboerne opdagede selv flammerne i kælderen

Annonce