Annonce
Debat

Læserbrev: Nyt stadion uden nok p-pladser

stadionparkparkeringhavreballe skovpakeringspladser nex

Såvel underkæbe som dagblad var ved at falde på gulvet, da jeg torsdag morgen på side 4 i min og AGF's avis så tegningerne, der pludselig fik løst alle problemer omkring et nyt stadion - uden at flytte væddeløbsbane eller noget som helst andet.

Lad mig indledningsvis slå fast, at jeg er AGF'er langt ind i hjertet efter at have brugt en del ungdomsår på klubbens 3. hold. Til gengæld har jeg svært ved at forstå, at vi skulle kunne få bedre fodbold fra de lokale helte ved at fjerne løbebanen, men lad bare det ligge. Det er der åbenbart mange, der mener.

Men planen - som også får al medvind i avisens leder!

For det første skal der bygges 1100 boliger åbenbart med en svag og tynd infrastruktur. Boligerne er på tegningen farvet i en diskret grøn farve - bl.a. mere eller mindre hele vejen rundt om cykelbanen, så det ser ud til, at området stadig fremstår som grønt! Det havde nok været mere fair at bruge en tydeligt afvigende farve, der viste, hvor meget byggeri, der skal til!

Men værst af alt er da, at man fjerner alle parkeringspladser - som alle, der bor i området, ved, langt fra er nok, når bare der kommer 6-7.000 på stadion. Jovist. Man vil lave en parkeringskælder under et nyt tennisanlæg. Men det skal vel 10-12 etager ned i jorden, hvis det skal kunne tage tilstrømningen til for eksempel en landskamp. Og det er jo ikke realistisk.

Dertil kommer til- og frakørsel. Jeg har et par gange i forbindelse med det nylige håndbold-VM besøgt idrætsanlægget i Herning. Store markflader på begge sider af anlægget dækker parkeringsbehovet, og derfor tager det kun en lille halv time at komme derfra. Hvis et tilsvarende antal biler - eller måske dobbelt så mange - skal op fra en parkeringskælder og ud via Stadion Allé eller Havreballe Skovvej, hvor mange timers tålmodighed skal der så til?

Nej - usagt lægger planen op til, at det gamle zoo-område med stadionsøerne må lade livet til et parkeringsanlæg, men det finder man naturligvis først ud af at foreslå, når alt det andet er slugt.

Jeg ser gerne, at byens fodboldklub får mulighed for at bygge et nyt stadion! Vi må bare have et ærligt grundlag at dømme det på. Og formodentlig var det bedst placeret langs en af de større færdselsårer som for eksempel Ringvejen!

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Kloge ord om vanddragen: Vent med at flytte den

Vanddragen synger nu på sidste vers på Store Torv, efter at Aarhus Byråd onsdag besluttede, at den skal fjernes fra torvet og formentlig erstattes med noget andet kunst på stedet. Tilsyneladende har beslutningen bred opbakning i befolkningen - på en afstemning på stiften.dk forleden stemte 60 procent af deltagerne for, at den skal væk. Så det giver ikke nogen mening at diskutere længere, om den skal blive stående eller ej. Den sag er afgjort. Til gengæld giver det masser af mening at se fremad og diskutere, hvad der skal ske med torvet, når 'Torvenes Brøndsløjfe', som Vanddragen rettelig hedder, er væk. Den diskussion startede så småt på byrådsmødet, hvor et par klarsynede politikere hævede stemmen. SF's Jan Ravn Christensen manede til besindighed og advarede mod, at Vanddragen bliver fjernet over hals og hoved og efterlader et stort hul i torvets belægning, som derefter skal repareres for igen at blive brudt op, når en ny udsmykning er klar. Dér har han en vigtig pointe. Det vil være spild af penge at fjerne Vanddragen, før noget nyt er klar. DF's Knud N. Mathiesen har også en pointe i, at det er uværdigt og uhensigtsmæssigt at gemme dragen væk i et depot. Så han slår til lyd for, at der med det samme findes en ny placering, hvor kunstværket spiller bedre sammen med omgivelserne, end det var tilfældet på Store Torv. Og at private bygherrer kunne tænkes at ville sponsorere en flytning til et nyt område, hvor de har gang i noget byggeri, er vel heller ikke utænkeligt. Så lad os følge deres gode råd og få gang i en proces, som både handler om at give Store Torv en indretning og noget kunst eller udsmykning, som kan give mere liv på torvet, samt finder et nyt og bedre sted til Vanddragen. Lad os straks komme i gang med at diskutere det. Knud N. Mathiesen nævner selv Aarhus Ø, som et oplagt sted til Vanddragen, men ville det ikke bare blive samme historie dér, som det var på Store Torv: at vinden spreder vandet ud over et større område. Måske et kommende torv eller grønt område på Godsbane-området ville være mere velegnet?

Annonce