Annonce
Debat

Naturfredningsforening mener: Atomkraft vil være en katastrofe for den grønne omstilling

"Jeg må starte med at slå en pæl igennem illusionen om, at atomkraft er en løsning på den akutte klimakrise. Det tager ti år at bygge et atomkraftværk. Derudover er der store klimamæssige udgifter forbundet med opførelsen, som betyder, at det tager yderligere ti år, før regningen er betalt tilbage i ren energi. Hertil kommer tiden til den politiske proces, hvor vi vil skulle opgive den nuværende strategi og beslutte at omstille hele den danske energiforsyning", skriver Sebastian Jonshøj. Arkivfoto: Suzanne Plunkett/Ritzau Scanpix

DEBAT:  Henrik Ræder Clausen skriver i Århus Stiftstidende 4. januar, at Danmarks Naturfredningsforening falder igennem, når vi siger, at sol- og vindenergi skal være de bærende elementer i fremtidens energisystem. Selv mener Nye Borgerlige, at atomkraft er vejen frem.

Henrik Ræder Clausen repræsenterer Nye Borgerlige, som hverken bakker op om Danmarks klimalov eller reduktionsmålet på 70 procent i 2030, og tilslutter sig dermed næppe målet om, at Aarhus Kommune skal være CO2-fri i 2030. Vi taler altså ud fra vidt forskellige tidsperspektiver og videnskabelige overbevisninger.

Jeg må starte med at slå en pæl igennem illusionen om, at atomkraft er en løsning på den akutte klimakrise. Det tager ti år at bygge et atomkraftværk. Derudover er der store klimamæssige udgifter forbundet med opførelsen, som betyder, at det tager yderligere ti år, før regningen er betalt tilbage i ren energi. Hertil kommer tiden til den politiske proces, hvor vi vil skulle opgive den nuværende strategi og beslutte at omstille hele den danske energiforsyning.

Et atomkraftværk producerer store mængder energi, men i Danmark har vi et energisystem baseret på mange relativt mindre værker placeret tæt på borgerne, og der er ikke infrastruktur til at transportere energi fra et atomkraftværk rundt. Det vil kræve et helt nyt system. I dette tidsrum vil investeringen ikke levere nogen CO2-reduktioner – til gengæld vil klimakrisen fortsat buldre derudad. Det er tid, vi simpelthen ikke har råd til at spilde, hvis vi skal nå vores 2030-målsætninger – og det skal vi!

Foruden tiden er der flere udfordringer forbundet med atomkraft. Blandt andet prisen. Atomkraftværker kan ikke bygges uden store statstilskud – modsat vind- og solenergi. Atomkraft er ca. fire gange dyrere end vedvarende energi pr. kWh, hvis vi ser på udbygningen af de seneste atomkraftværker i Europa. I England betaler staten eksempelvis 85 øre pr. kWh i 35 år for det nyeste atomkraftværk Hinkley Point.

Og så er der det uundgåelige spørgsmål om det højradioaktive affald, der skal holdes adskilt fra alt levende i op mod 1000 år – hvor skal det deponeres?

Slutteligt argumenterer Henrik Ræder Clausen for, at atomkraft er sikkert. Men der vil altid være risiko for ulykker og nedsmeltning, som kan have altødelæggende konsekvenser for natur og miljø. Så nej, atomkraft er ikke en løsning. I hvert fald ikke i en dansk kontekst.


I Danmarks Naturfredningsforening har vi forstået, at klimakrisen og biodiversitetskrisen hænger uløseligt sammen, og at de kommende år er de vigtigste nogensinde for at genoprette vores klima, natur og miljø. Man fristes til at sige, at Nye Borgerlige, som det eneste parti på Christiansborg uden en klimapolitik, desværre ikke er kommet til den erkendelse endnu.


Den gode nyhed er, at vi allerede ved, hvad der skal til – det kræver bare handlekraft og de rigtige investeringer. Det er rigtigt, som Henrik Ræder Clausen skriver, at sol- og vindenergi kun leverer otte procent af det samlede danske energiforbrug, men det er langt mere interessant, at vindenergi alene i 2020 udgjorde 46,1 procent af den danske elforsyning. Der er altså et kæmpe potentiale, som kun er stigende år for år.

I Danmarks Naturfredningsforening mener vi, at fremtidens energisystem primært skal baseres på el. Og der er netop behov for yderligere investeringer, så vi i højere grad kan udnytte det fulde potentiale af sol- og vindenergi. Det er de reneste energiformer, vi kender i dag – og de er gennemtestede, samfundsøkonomisk fordelagtige og egnede til storskala-energiproduktion.

Og ja, sol- og vindenergi varierer afhængigt af vejrforhold, som Henrik Ræder Clausen pointerer, men vi kan netop håndtere den fluktuerende elproduktion ved at tænke på tværs af el-, varme- og transportsektoren. Konverteringen af el har nemlig den fordel, at vi kan udnytte overskuddet fra én sektor til en anden og lagre elproduktionen i eksempelvis varme- og gasnetværkene. Og i den tunge transport kan vi udnytte elektriciteten til flydende brændstoffer som electrofuels, der bare er én af mange muligheder for at lagre vores vedvarende energi.

Vi bliver også beskyldt for, at vi bevæger os uden for vores formål. Men i Danmarks Naturfredningsforenings formålsparagraf står der, at vi arbejder for, at Danmark bliver et bæredygtigt samfund – og her spiller vedvarende energi en helt central rolle. Og heldigvis kan vedvarende energi fra sol og vind sagtens gå hånd i hånd med både natur og miljø trods Henrik Ræder Clausens påstand om det modsatte.

I Danmarks Naturfredningsforening har vi forstået, at klimakrisen og biodiversitetskrisen hænger uløseligt sammen, og at de kommende år er de vigtigste nogensinde for at genoprette vores klima, natur og miljø. Man fristes til at sige, at Nye Borgerlige, som det eneste parti på Christiansborg uden en klimapolitik, desværre ikke er kommet til den erkendelse endnu.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Aarhus

Et år med corona: Århusianske personligheder har alle lært vigtigheden af at stå sammen

Navne

Aarhus-forfatter Louis Jensen er død

Coronavirus

Forsinket vaccineplan chokerer rejsebranchen: 'Vil det så ske igen - og til det værre?'

Aarhus

Konflikt i ældreplejen spidser til: Fagforbund forlader styregruppe bag omstridt omorganisering

Annonce