Annonce
Debat

Nej til centralisering af børnekræftbehandling: Danmark er for lille til store forskelle

"Socialdemokratiet arbejder ud fra tanken om nærhed i sundhed. Sundhedsstyrelsens idé om centralisering går i den stik modsatte retning og vil medføre geografisk ulighed i sundhed. Det kan vi ikke bakke op om. Danmark er for lille til store forskelle. Også på børnekræftområdet", skriver Anders Kühnau sammen med Iben Sønderup. PR-foto

DEBAT: Sundhedsstyrelsen ønsker at centralisere kræftbehandlingen af børn i København. Det er dog glædeligt, at Sundhedsstyrelsen i øjeblikket har besluttet at udskyde processen om organiseringen af børnekræftområdet og i den forbindelse også se på alternativer til centralisering. Men man burde allerede nu helt droppe alle planer om centralisering, da det er helt urimeligt overfor de kræftramte børn og deres forældre.

Kræftbehandlingen af børn bør slet ikke flytte til hovedstaden. Der er intet fagligt belæg for det, og hvis det vedtages, vil det have alvorlige konsekvenser for de ramte familier.


At centralisere børnekræftbehandlingen i København er en fuldstændig uigennemtænkt idé, som, hvis den gennemføres, vil ramme familierne unødig hårdt.


Vi har fået denne mail fra en borger, som skriver:

"Som forældre til et barn, der i 2012 døde som følge af en meget aggressiv og sjælden kræftsygdom, véd vi alt om, hvor meget det betyder, at man er tæt på behandlingsstedet. På vores barns afdeling var der patienter, der kom fra hele Jylland, men ingen havde mere end to timers kørsel dertil.

Og ja - han døde, men han fik den bedst tænkelige behandling, og - allervigtigst - han havde et liv før døden med skolegang og med kammerater, der kom forbi, både når han var indlagt, og når han var hjemme. Han slap for de tre-fire timers kørsel hver vej, som en indlæggelse på Rigshospitalet ville have betydet, og når man er træt og ved at gå under med kvalme, så er det helvede at skulle transporteres så længe (hvis vi havde boet i Skagen eller Thisted, havde det drejet sig om fem-seks timers kørsel).

Vi som familie kunne fortsætte med at have en hverdag, kontrolbesøgene kunne klares med to timers fri fra arbejde og ikke flere dage. Da vores søn til sidst blev indlagt permanent, fordi han blev lam og ikke længere kunne passes hjemme, så kunne vi forældre stadig få et pusterum i vores eget hjem, fordi vi vidste, at han kun var tre kvarters kørsel væk.

Vi kunne koncentrere os både om vores syge barn og hans raske søster og skulle ikke samtidig plages af bekymringer over udgifter til rejser, overnatning, parkering (kr. 300 om dagen i Rigshospitalets parkeringshus) og omfattende fravær fra det arbejde, som også repræsenterede et frirum, hvor man havde lov til at føle sig bare lidt normal".

Spørgsmålet er: Hvad nytte skal de nye supersygehuse gøre, hvis man fra København ender med at beslutte, at de ikke er gode nok til at behandle, oven i købet på et totalt usagligt grundlag? Hvordan skal vi holde på de dygtige læger uden for København, hvis man bare centraliserer behandlingen og dermed forskningen?

Vi mener, det er vigtigt at lytte til forældrene til de kræftramte børn. At centralisere børnekræftbehandlingen i København er en fuldstændig uigennemtænkt idé, som, hvis den gennemføres, vil ramme familierne unødig hårdt.

Socialdemokratiet arbejder ud fra tanken om nærhed i sundhed. Sundhedsstyrelsens idé om centralisering går i den stik modsatte retning og vil medføre geografisk ulighed i sundhed. Det kan vi ikke bakke op om.

Danmark er for lille til store forskelle. Også på børnekræftområdet.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Sport

Årets pokalfinale skal spilles i Aarhus

Annonce