Annonce
Debat

Skal Tange Sø væk?

Annonce

Claus Pape opfordrer i et læserbrev mandag 4. december til en debat mellem århusianere om, hvad der skal ske med Tange Sø, og peger på, at debat og beslutninger bør ske på et kvalificeret grundlag. Det er jeg helt enig i.

Selve Tangeværket er fredet af Kulturarvsstyrelsen, og hvis denne fredning skal give mening, så virker det lidt modsætningsfuldt at tømme søen.

Claus Pape går ind for at tømme søen for at få Gudenåens største relative fald til syne igen, og jeg vil ikke betvivle, at det også kan have en stor naturmæssig attraktionsværdi, men for lokalbefolkningen næppe den samme som søens rekreative muligheder nu byder dem.

Han fremfører også, at bundslammet skulle dække for laksens ynglepladser. De forsvandt, da man af hensyn til pramsejladsen gravede dem væk. Laksen var stort set væk, inden Gudenåcentralen blev opført. Se f.eks udbyttet af laksegårdene langs Gudenåen i perioden omkring år 1900. Og fra 1901 var det nødvendigt i en kortere periode at udsætte lakseyngel, for at der overhovedet var noget at fange.

At søen i følge Pape skulle koste det danske samfund mange millioner om året, savner jeg dokumentation for. Jeg har i hvert fald ikke hørt om det før. De mange tons fosfor og kvælstof, som søens planter optager, havner i hvert fald ikke i Randers fjord. Jeg forstår heller ikke, at klart vand, som følge af at vandremuslingen har etableret sig i åsystemet, skulle være et problem. Et naturligt vandløb vil altid have grødevækst, og er det ikke imod naturens gang at skære grøde for at undgå periodevis oversvømmelse?

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Aarhus

Muligt gennembrud i sag om skuddræbt rapper: To sigtede mænd frygter for deres liv

Aarhus

Ekspert om corona-bølgen i Aarhus: - Overraskende, kraftfuld og meget pludselig

Aarhus For abonnenter

Tonicha går med mundbind i bussen: 25-årig ven døde af corona

Aarhus

Efter øget smittetryk i Aarhus: Storcenter Nord lukker legeland og fjerner borde

Annonce