Annonce
Østjylland

Venstrefolk: - Vi er ikke stolte af sommerhussag

To venstrefolk og en socialdemokrat, der alle har en mening om, hvorvidt man kan tillade sig at nedlægge forbud mod nedrivning af et sommerhus. Fra venstre ses borgmester Uffe Jensen (V), Elvin Hansen (S) og Ole Lyngby Pedersen (V). Arkivfoto
Hverken borgmester Uffe Jensen eller Ole Lyngby Pedersen mener, at de med samvittigheden i orden kunne give ejer lov til at jævne bevaringsværdigt sommerhus med jorden. Socialdemokraten Elvin Hansen kalder deres forbud for en hyklerisk beslutning.

Dyngby Strand: Et vigtigt mantra for partiet Venstre er, at ejendomsretten er ukrænkelig. Derfor var det ikke med helt oprejst pande, at alle venstrefolk i byrådet mandag sagde ja til at forbyde en sommerhusejer at rive sit gamle sommerhus ned og bygge nyt.

Det indrømmer både borgmester Uffe Jensen og formanden for miljø-, teknik- og klimaudvalget Ole Lyngby Pedersen, der som de øvrige fortalere for et forbud mod nedrivning stemte for forvaltningens indstilling - med henvisning til, at sommerhuset på Agervej er på listen over bevaringsværdige kulturmiljøer.

Da der ikke er tale om fredede bygninger eller miljøer, skal der udarbejdes en bevarende lokalplan, hver gang politikerne nedlægger forbud mod nedrivning. Indtil i mandags havde alle tidligere ansøgere fået lov til at rive det ned, som de havde søgt om.

- Sådan en tilladelse kunne jeg ikke være med til at give for sommerhuset på Agervej, fordi jeg mener, at det er helt fantastisk og bør bevares for eftertiden. Men det ændrer da ikke på, at det var en svær beslutning at tage for en venstremand som mig, der stadig tror på, at ejendomsretten er ukrænkelig, siger Ole Lyngby Pedersen.

Annonce
Jeg mener, at sommerhuset er helt fantastisk og bør bevares for eftertiden. Men det ændrer ikke på, at det var en svær beslutning at tage for en venstremand som mig.

Ole Lyngby Pedersen (V), formand for udvalget for miljø, teknik og klima

En svær sag

Heller ikke borgmester Uffe Jensen (V) er stolt over forbuddet, som han kalder en svær men rigtig beslutning.

- Jeg tror også på den ukrænkelige ejendomsret, men sommetider bliver man nødt til sætte sig ud over sine principper. For havde vi givet tilladelsen til nedrivning, er der ingen vej tilbage. Så er sommerhuset væk for evigt, siger han.

Ganske som partifællen Hans Hammann foreslog på byrådsmødet er de to venstrefolk efter mandagens møde klar til at kigge på, hvordan man fremover kan undgå at skulle forholde sig så konkret til en bygning, hver gang en borger vil rive en bygning, omfattet af kulturmiljøerne, ned.

- Jeg har ikke modellen endnu, men vi skal have sorteret i listen. Jeg vil derfor bede forvaltningen komme med et forslag til, hvordan vi kan katalogisere stederne og bygningerne på en prioriteret måde, siger Ole Lyngby Pedersen og bliver suppleret af Uffe Jensen:

- Måske skulle man overveje deciderede fredninger. Jeg ved det, ikke men vi skal have undersøgt, om der følger penge med, når man freder en bygning. En anden mulighed kan være, at vi gør det til en vane at opdatere kataloget over kulturmiljøer, når vi hver fjerde år alligevel reviderer vores kommuneplan, siger han.

Lidt hyklerisk

En af modstanderne mod et forbud er Elvin Hansen (S), der på byrådsmødet argumenterede for, at man skulle give sommerhusejeren lov til at rive sommerhuset ned men på betingelse af, at han genopfører det i samme stil med stråtag, bindingsværk og så videre. Dog skal han have lov til at lave en nyt fundament, fordi det nuværende ifølge politikeren er ikke-eksisterende.

- Jeg mener, at det er lidt hyklerisk at nedlægge et forbud mod nedrivning ved hjælp af en bevarende lokalplan, når vi ikke kan pålægge ejeren at reparere på huset. Det ville da være langt bedre at få det genopført i nye materialer og med isolering, så man faktisk kan bo i det. Erfaringer fra bl.a. Havhusene ved Hølken har i øvrigt vist, at det er meget svært at håndhæve bevarende lokalplaner. Her er der i hvert fald foretaget mange ændringer i årenes løb, siger siger Elvin Hansen.

Udover Venstre stemte SF, radikale, Enhedslisten og Socialdemokratiet minus Elvin Hansen for et forbud mod nedrivning. Imod stemte DF, K og Elvin Hansen (S).

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

En opvisning i socialdemokratiske valgløfter

Da Helle Thorning-Schmidt i 2011 tiltrådte som Danmarks første kvindelige statsminister, blev det hurtigt klart, at det reelt var de radikale, der sad på magten, mens stort set ingen af hendes socialdemokratiske mærkesager og valgløfter blev gennemført. Da landets næste kvindelige statsminister, Mette Frederiksen, mandag kunne præsentere sin første finanslov, var det det stik modsatte - en opvisning i hvordan man sætter sig på magten og gennemfører sine valgløfter, mens det radikale støtteparti blev kørt helt over. Anført af tidligere Aarhus-borgmester finansminister Nicolai Wammen lykkedes det at få lavet ikke alene en af de rødeste finanslove meget længe set. Der er samtidig fundet plads til at kunne gennemføre rigtig mange af de socialistiske løfter, som vælgerne blev stillet i udsigt op forud for valget i sommer. Godt nok er det helt store valgløfte om tidlig tilbagetrækning til de fysisk nedslidte endnu ikke gennemført, men rigtig mange af de øvrige løfter er faktisk. Ikke mindst fik psykiatrien et meget længe ventet løft. I årevis har området været forbigået og kraftigt underprioriteret, og derfor var det også helt på sin plads, at Wammen levede op til løfterne fra valgkampen og sikrede midler til en af vores samfunds mest udsatte grupper. Der er stadig plads til forbedring, men finansloven var på det punkt et skridt i den rigtige retning. Til gengæld må det være mere end svært for den radikale leder Morten Østergaard at kigge sine vælgere i øjnene i disse dage. Socialdemokraterne gav enkelte indrømmelser på indvandrerpolitikken, men ellers bankede Wammen for alvor de radikale på plads, og radikale vælgere må med skuffelse konstatere, at dagene, hvor partiet via Margrethe Vestagers ledelse styrede Danmark, endegyldigt er forbi. I hvert fald er det umuligt at se radikale aftryk på den økonomiske del af finansloven, som til gengæld desværre må skabe jubel hos SF og Enhedslisten. For endnu en gang er den socialistiske misundelsespolitik og mærkesager slået igennem for fuld kraft med ekstra arveafgift og øget offentligt forbrug. Radikale har ellers gentagne gange langet ud efter borgerlige regeringer og specielt støttepartiet Dansk Folkeparti, som er blevet beskyldt for at se stort på alt andet indvandringspolitikken, men det er lige præcis det samme, man med rette nu kan beskylde det tidligere borgerlige midterparti for. Det virker i hvert fald som om, at Morten Østergaard har givet køb på alle økonomiske ønsker for at få små indrømmelser på spørgsmål om indvandring. Det er stærkt bekymrende, for Østergaard burde have været garanten for, at den røde regering økonomisk blev trukket i retning af midten. Det blev den på ingen måde, og derfor fik vi den rødeste finanslov i mange år. Den er blottet for jobskabende initiativer og hensyn til erhvervslivet men til gengæld med en regering, der bruger stort set hele det økonomiske råderum i et hug. Det giver øget velfærd på kort sigt men kan på længere sigt blive en meget dyr fornøjelse.

Aarhus

Flere mænd ville se Mormon-musicalen

112

Spottede fællestræk ved villaindbrud: Tre mænd fra Aarhus idømt flere års fængsel

Annonce