Læserbrev: Alternativ konsekvens i at være inkonsekvent


Læserbrev: Alternativ konsekvens i at være inkonsekvent

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.


Jørgen Lund Christiansen, Alléen 52, Skanderborg
Billede
Debat. 

Aarhus Kommune drøfter på forslag fra blandt andet et par biologer og Alternativet udlægning af 600 hektar velplejet skov til rådnende skraldeskov, som dog kaldes for vildskov. Her skal selvsåede træer af alle slags have lov til at leve, vokse, vælte i stormen, dø og rådne op til glæde for svampe og insekter, fugle og vilde dyr, sikkert også ulve. Det skal være slut med at udpine jorden; tabet af biodiversitet skal stoppes. Vilde skove er eneste vej frem, også for at tilgodese FN's verdensmål, siger en biolog til Stiften 9. april.

De 17 verdensmål er mere end noget andet præget af ordene sustainability og climate, bæredygtighed og klimaindsats. Ud herfra bør Aarhus holde sig langt væk fra vilde skove. CO2'en fra de døende træer fiser jo lige op i atmosfæren! Og klimaet respekterer ikke grænser, så det rammer også os i Skanderborg samt alle dem, jeg kender i Sydafrika og mange andre steder.

I Stiften 10. april maner Jens W. Møller af helt andre grunde også til besindighed. Hvad siger mon byrådet?

Tilbage til avisen 9. april: Her går et Alternativt byrådsmedlem i brechen for, at byggebranchen skal forsage beton og yde sit til at løse klimaudfordringen ved at bygge i træ, for derved kan vore huse lagre CO2, så det ikke fiser op i atmosfæren! Jamen, hvis træet rådner i stedet for at komme på savværk, kan det jo ikke blive til huse! Det vil i hvert fald være alternativt - for ikke at sige inkonsekvent, og altså umuligt.

Men lad os nu ikke gå i små sko. Sådan er Alternativet jo. Man vil også på samme tid omlægge landbruget i hele verden til 100 procent økologi - uden tanke for, at vi så alene af den grund får brug for to jordkloder, fordi økologi - i hvert fald på nogle felter - er lig med halvt udbytte, men i øvrigt med samme CO2-udledning. Det er politisk ukorrekt at sige det, men nogen skal jo være barnet i Kejserens Nye Klæder. Lad mig formulere det så lidt stødende som muligt: Økologi er ikke så godt, hverken for klimaet eller naturen.

Uffe Elbæks gode hjerte og sociale sjæl afspejlet i partiets program for bedre velfærd, grønne meromkostninger, pjækkedage og 30 timers arbejdsuge samt den heraf afledte lavere skattebetaling til det offentlige hænger jo heller ikke sammen. Men til gengæld er der konsekvens i inkonsekvensen, og hatten af for det.

Læserbrev: Alternativ konsekvens i at være inkonsekvent

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce
Annonce