Læserbrev: Tænk vildt for det nye naturhistoriske museum


Læserbrev: Tænk vildt for det nye naturhistoriske museum

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.


Troels Halken, Bülowsgade 58, Aarhus C
Billede
Debat. 

Først byggede vi i Aarhus Aros, som er et kunstmuseum i verdensklasse. Nogle år senere kom turen til Moesgaard, som er lavet til et nyt, visionært, kulturhistorisk museum, og det er ligeledes i verdensklasse. Næste museum er Naturhistorisk Museum, "NatMus". Der er snak om at lave et nyt og bygge det nede på havnen.

Når nu Aarhus allerede har to museer i verdensklasse, så sætter det barren højt for "NatMus". Her bør man være noget mere visionær end at lave en nyere udgave af det gamle i nye bygninger.

Hvis man vil, er der muligheden for også her at lave et nyt museum i verdensklasse, hvis man tør tænk vildt, som Rane Willerslev (direktør for Nationalmuseet, red.) er stor fortaler for. Det er svært at være uenig.

For det første skal man finde ind til, hvad der er museets mission. Er det at vise sin samlinger af gamle brune udstoppede dyr? Eller er det at formidle viden om naturen og biodiversiteten? Hvis det er det sidste, så er det klart, at tiden er løbet fra statiske udstillinger.

Aqua i Silkeborg og Kattegatcentret i Grenaa har her vist vejen. Det hedder ikke Ferskvandshistorisk Museum eller Saltvandshistorisk Museum. For det første er ingen interesseret i historien, og for det andet er tiden også løbet fra det med museum. Derfor bør Naturhistorisk Museum også finde på et mere sigende navn til det nye museum.

Når det kommer til, hvad der skal formidles, er det klart, at naturen og biodiversiteten herhjemme bør stå som det helt centrale hos museet. Ingen udstoppede dyr eller kun meget få. I stedet bør der være levende dyr. Aqua har stadigvæk kæmpe succes med klap-en-fisk-konceptet, og det får engageret børnene, ligesom når de kan se levende oddere og bævere. Her bør "NatMus X" tage ved lære og vise de besøgende, hvad det er for en natur, og hvad der er for nogle dyr, der har været her i landet engang, samt hvorfor biodiversiteten har det så skidt i dag, og det bør så vidt muligt være med levende dyr. Elge, vildsvin, vildheste, vildkvæg, ulve, den nytilkomne gyldne sjakal og alle de andre dyr.

Formidl også, at her engang var uldhårede næsehorn og skovelefanter og løver og leoparder. Formidl om åen og søerne, om bugten og havet og om overdrev og skov og græsland.

Det udelukker en beliggenhed på havnen og i den indre by. Det optimale vil være, hvis det kan ligge lidt uden for byen, hvor der er plads til de levende dyr, men samtidig så folk kan komme til. Her vil for eksempel en placering tæt på letbanen være helt perfekt, hvis en sådan kan findes, da folk dermed nemt kan komme derud inde fra centrum. Ved at undgå en beliggenhed inde i byen vil det også være nemmere for folk, der kommer i bil, at finde derud uden at skulle ind igennem hele byen.

Kan det eventuelt lægges sammen med Molslaboratoriet, eller kommunens skove syd for byen, så vil det være endnu mere optimalt, da der så er synergi, mellem hvad der formidles og naturen uden for.

Skal den har vision blive til virkelighed eller noget, der er endnu mere ambitiøst og visionært, så skal man først turde tænke vildt. Tør man det, så vil Aarhus kunne få et natur- og biodiversitetsmuseum i verdensklasse.

Læserbrev: Tænk vildt for det nye naturhistoriske museum

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce
Annonce