Læserbrev: Gode boliger skal ikke rives ned


Læserbrev: Gode boliger skal ikke rives ned

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.


Søren Egge Rasmussen (EL), medlem af Folketinget, boligordfører for Enhedslisten, Hjortshøj
Michael Svenningsen/Ritzau Scanpix
Læserbrev. 

Der er hårdt brug for almene boliger i Aarhus, derfor er det ufatteligt, at alle partier i byrådet på nær Enhedslisten vil rive over 900 familieboliger ned og privatisere 120 boliger. Årsagen er, at flertallet i byrådet vil forsøge at imødekomme aftalerne mod parallelsamfund, som der er flertal for i Folketinget, men hvor loven ikke er vedtaget. Aftaler i Folketinget, som fastlægger, at der kun må være 40 procent almene familieboliger i 16 bestemte boligområder, heriblandt Bispehaven og Gellerup/Toveshøj.

Da første lovforslag var i høring, skrev Kommunernes Landsforening (KL) et godt høringssvar, hvor der blandt andet stod: "KL vurderer, at ultimative krav om maksimalt 40 procent almene familieboliger i boligområder er et styringsredskab, der ikke tager hensyn til lokale forhold", og der står også i høringssvaret, at "Lovforslagets tvangsfokus på at nedbringe andelen af almene boliger gennem bl.a. frasalg og nedrivning i de "hårde ghettoområder", står ikke mål med de konsekvenser, det har for især de større byers boligforsyning og boligsociale anvisning".

Jeg synes, det er et godt og afbalanceret høringssvar fra KL, som er indsendt, efter at Aarhus' borgmester, Jacob Bundsgaard, blev formand for KL. Jeg undrer mig meget over, at Jacob Bundsgaard haster en aftale om udsatte boligområder igennem, hvor der i så høj grad vælges nedrivning og salg af almene boliger, inden at lovene omkring det er vedtaget.

Omdannelser af almene boligområder bør ske i tæt samarbejde med boligforeninger og afdelingsbestyrelser, så beboerne bliver inddraget. Dette er overhovedet ikke tilfældet med den aftale, som Aarhus Byråd har indgået.

Boligforeninger kan vælge at nedbringe antallet af almene familieboliger ved at omdanne boliger til ungdomsboliger eller ældreboliger. Hvorfor fravælger Aarhus Byråd den mulighed som en del af løsningen? Hvorfor ikke undersøge, om omdannelse af en del af Bispehaven kan ske ved at oprette ungdomsboliger, som der stadig er hårdt brug for i Aarhus? Udvikling af nye boligtilbud til ældre kan være en anden mulighed, hvor en høj grad af fællesskab kan vægtes i nye former for bofællesskaber for ældre. De muligheder vil jeg opfordre beboerne og afdelingsbestyrelserne i Bispehaven og Gellerupparken/Toveshøj til at diskutere. Det er vigtigt, at beboerne bliver hørt, inden Folketinget vedtager lovene i efteråret.

I Folketinget har Enhedslisten et godt samarbejde med Alternativet og De Radikale, når det gælder om at modarbejde aftaler og love, som kan stigmatisere bestemte boligområder og skabe forskelsbehandling. Jeg ville ønske, at det samarbejde også var i Aarhus Byråd.

Lovene omkring at afskaffe såkaldte parallelsamfund inden 2030 har ikke fokus på at hjælpe beboerne i områderne. Der bør gøres en ekstra indsats for at hjælpe flere beboere i arbejde eller uddannelse. Kommuner bør have mulighed for også at anvise til det private udlejningsbyggeri, og der bør være bedre muligheder for at blive skrevet til en lejebolig i det private udlejningsbyggeri.

Når byrådsflertallet fjerner 1000 almene boliger i Bispehaven og Gellerup, er der en risiko for, at kommunen anviser for mange med sociale problemer til andre boligforeninger. Så på mange måder har man hverken i Folketinget eller i byrådet lavet planer, der løser problemerne. Flertallet vil afskaffe parallelsamfund, uden at det er klart defineret, men at komme ned på kun 40 procent familieboliger er blevet et helligt mål i nogle boligområder for nogle politikere.

Læserbrev: Gode boliger skal ikke rives ned

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce