Vi bruger cookies!

stiften.dk bruger cookies til at give dig en god oplevelse og til at indsamle statistik, der kan være med til at forbedre brugeroplevelsen. Hvis du klikker på et link på www.stiften.dk, accepterer du samtidig vores cookiepolitik. Læs mere

Læserbrev: Hvorfor ødelægge noget godt?


Læserbrev: Hvorfor ødelægge noget godt?

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.


Peter Sørensen, Strandvejen 118B, Aarhus C
Axel SchŸtt
Læserbrev. 

Kommunens og Aarhus Vands plan for Tangkrogen er vandvid. Der mangler i den grad begrundelse for at ødelægge det rekreative område langs kystlinjen fra Tangkrogen til Oddervej.

Kommunen, Aarhus Vand og COWI, som står for projektbeskrivelsen, har fuldstændigt set bort fra det rekreative i strækningen langs den nuværende kystlinje. At fjerne 400 meter af denne attraktive kyststrækning omtales ikke med et ord i projektbeskrivelsen.

En strækning, som benyttes til motionsløb 24 timer i døgnet, som benyttes til at nyde solop- og nedgange og en cykel- og vejstrækning, som nydes af mange til og fra arbejde. Mange følger livet på vandet, fordi vej og stier ligger så tæt på vandet.

Samtidig er det den eneste strækning, som præsenterer Aarhus fra vandsiden, og nu vil man så halvere denne strækning. Det vil betyde, at Aarhus vil gå fra at være kystby til havneby, da man ikke vil se byen beliggende ved vandet udover fra havnen.

Men hvorfor ødelægge noget, som der ikke er behov for? Kommunens projekt for Tangkrogen indeholder fire elementer. Lad os tage dem et for et.

Nyt moderne rensningsanlæg til Aarhus Vand: En fantastisk god ide at beskytte naturen og spare på ressourcerne ved at skabe et moderne og tidssvarende rensningsanlæg. Men hvor er begrundelsen for, at dette rensningsanlæg ikke kan etableres på det i forvejen planlagte område nord/øst for Marselisborg havn. Den plads, som kommunen vil skabe ude i bugten ved opfyldning, er ikke mere, end den kan være på de i forvejen reserverede områder. Så spørgsmålet er, hvorfor skabe noget godt med et nyt anlæg ved at ødelægge noget andet godt? Hvorfor ikke genoverveje placeringen af det nye rensningsanlæg på de nuværende arealer?

Marselisborg Havn: En udvidelse af Marselisborg Havn til det dobbelte er en meget stor udvidelse, som vil skabe et ganske andet miljø på havnen. Vil havnen blive en bedre havn med en så stor udvidelse? En mindre udvidelse, som allerede er planlagt i den gamle plan for området, må kunne række i mange år og skabe en mere naturlig udvikling af havnen til gavn for de mange lystsejlere og vandsportsudøvere.

Eventområde på Tangkrogen: Tangkrogen har en fin udnyttelse i dag med sports- og mindre kulturbegivenheder. Noget som er passende til området. Der er mange, som gerne vil benytte området, men samtidig falder andre væk. F.eks. er tiden ved at løbe fra cirkus og det skaber plads til andre aktiviteter.

Men planen om at skabe en plads til 40.000 koncertgæster er ikke passende til området. Trafikmæssigt og støjmæssigt er mange allerede i dag godt plaget af generne fra Classic Race, både beboere langt ind i byen og i store dele af Højbjerg-området. Kommunen bør finde et område, hvor så store begivenheder kan gøre brug af den nye letbane og genere færrest mulige mennesker.

Hvis det handler om en bynær placering af et sådant eventområde, er Eskelund en god løsning, da pladsen er omgivet af træer, som vil give læ og skabe en ramme om en eventplads. Samtidig bør kommunen have en vision om en stor multihal til sports- og koncertevents. Denne kunne passe ligge sammen med eventpladsen i Eskelund eller et sted i forbindelse med letbanen. Parkering og toiletter ville da kunne bruges af både eventplads og multihal.

Ny strandpark: Det virker som en undskyldning, at man vil planlægge en ny strandpark eller badestrand blot 400 længere ude i bugten. Aarhus har i dag strand fra Risskov og så langt øjet rækker, og fra Tangkrogen og ned til den anden side af Marselisborgskovene. Samtidig planlægges der havnebade inde i den indre havn. Så behovet for flere badeområder eksistere simpelthen ikke.

Så hvorfor? Spørgsmål er, hvorfor det er vigtigt at ødelægge et attraktivt område langs kystlinjen fra Tangkrogen til Oddervej? Et område, som benyttes af så mange, for at skabe noget, som har mange andre muligheder og som ovenikøbet kan løses langt billigere og er hurtigere at etablere?

Tænk, hvis Aarhus kunne få en stor eventhal som Boxen i Herning eller Royal Arena i København for samme pris som denne plan for Tangkrogen. Og hvor man så oveniløbet undgik at ødelægge et rekreativt område.

Tænk...

Vær fremsynet på det sportslige område