Vi bruger cookies!

stiften.dk bruger cookies til at give dig en god oplevelse og til at indsamle statistik, der kan være med til at forbedre brugeroplevelsen. Hvis du klikker på et link på www.stiften.dk, accepterer du samtidig vores cookiepolitik. Læs mere


Konventionerne og fornuften


Konventionerne og fornuften

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.


Chefredaktør
Troels Mylenberg
Billede
Leder. 

Skal en kriminel udlænding kunne udvises af Danmark? Ja, selvfølgelig.

Derfor er det også helt på sin plads, at anklagemyndigheden har anket den betingede udvisningsdom, som byretten forleden tildelte bandelederen Shuaib Khan, der er pakistansk og ikke dansk statsborger og som endda en gang tidligere har fået en tilsvarende betinget udvisningsdom.

Øjensynligt er det internationale konventioner, der står i vejen for en ubetinget udvisning af bandelederen, og det er den retstilstand, som anklagemyndigheden altså nu helt forståeligt har anket til landsretten for at få en endelig vurdering derfra.

Det sker efter en voldsom politisk debat om netop muligheden for at udvise kriminelle udlændinge - så sent som i forgangne weekend kom det tilmed frem, at en række dømte rumænske kriminelle ikke kunne sendes til afsoning i Rumænien, fordi fængselsforholdene i EU-landet Rumænien ikke lever op til de konventionsbestemte standarder.

Begge dele er helt hen i vejret. Hvis rumænske eller for den sags skyld pakistanske borgere vedvarende begår kriminalitet i Danmark, så skal og må vi naturligvis kunne slippe af med de pågældende, så de ikke ligger det danske samfund yderligere til last.

Som en yderligere kvalificering af den ellers meget sort-hvide debat om konventioner, kommer Institut for Menneskerettigheder nu også med en analyse, der åbner for en noget mere hård tolkning af konventionerne og mulighederne for udvisning, end den som de danske domstole åbenbart praktiserer. Det er velgørende, at der tilsyneladende er muligheder, og det bestyrker sådan set bare tiltroen til konventionerne, at det forholder sig sådan.

For selvfølgelig er det alt for nemt - og risikabelt - blot at hyle som konventionskritikerne gør og kræve Danmark trukket ud af eksempelvis menneskerettighedskonventionen. Ellers om Dansk Folkepartis Morten Messerschmidt, der mandag i Politiken beskrev menneskerettighederne som "et angreb på demokratiet, en parasit på retsstaten". Et indlæg, som svært kan læses som andet end et uartikuleret og uigennemtænkt forsøg fra Messerschmidt på at slå plat på en ellers væsentlig debat.

Åbnes konventionerne, er vi først i problemer, for så får vi dem næppe igen, og der ligger masser af dyrebar retssikkerhed for os alle gemt i de aftaler, som er indgået om eksempelvis de grundlæggende menneskerettigheder.

Ikke mindst derfor er det så vigtigt, at vi nu for alvor få bevist - som analysen fra Institut for Menneskerettigheder også peger på - at der allerede nu er vide rammer inden for konventionerne for en tidssvarende tolkning. Altså som for eksempel at vi skal kunne udvise udenlandske statsborgere, der igen og igen forbryder sig imod vores lovgivning og dermed i realiteten ikke respekterer os og vores værdier.

Loven, retsstaten - og menneskerettighederne
 Hvis rumænske eller for den sags skyld pakistanske borgere vedvarende begår kriminalitet i Danmark, så skal og må vi naturligvis kunne slippe af med de pågældende, så de ikke ligger det danske samfund yderligere til last.