Pinlig sag for Aarhus Kommune


Pinlig sag for Aarhus Kommune

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.


chefredaktør Jan Schouby jans@stiften.dk
Axel Schütt
Leder. 

Lovgivning og jura kan ofte være en særdeles kompliceret affære, hvor djævlen ligger gemt i detaljen.

Men der er også tilfælde, hvor helt almindelige mennesker uden juridisk uddannelse kan se, hvordan afgørelsen i en tvist bør være. Tilfælde, hvor det rigtige og rimelige er så oplagt, at man kun kan undres over, hvordan en sag overhovedet kan være nået så langt, at en dommer er nødt til at træffe en afgørelse.

Et eksempel på noget sådant er sagen omkring den såkaldte hjemløseterrasse, som Kirkens Korshær fik tilladelse til at opføre ved Klosterport i 2015.

Terrassen blev opsat ved blandt andet at hæfte den fast i nabobygningen, der er en etageejendom med lejligheder.

Alt sammen uden at naboejendommens ejer, Jens Søe, blev orienteret og fik mulighed for at gøre indsigelser.

Med andre ord sagde Aarhus Kommune noget i retning af:

"Ja ja, godt nok godt nok betyder etableringen af terrassen, at dine lejere pludselig må finde sig i, at der er markante indsigtsgener i deres lejligheder, samt at lydniveauet bliver sat markant i vejret, når en stor gruppe hjemløse i fremtiden vil bruge terrassen på alle tider af døgnet, men det er der da ingen grund til at oplyse dig op. For hvordan i al verden skulle du dog kunne have interesse i noget, der giver så få og små ændringer."

Heldigvis var der fornuft at hente hos Retten i Aarhus, der nåede frem til den eneste rigtige afgørelse - Aarhus Kommune begik en klokkeklar fejl, da den undlod at spørge naboen forud for byggeriet af hjemløseterrassen ved Klosterport.

Et er, at der måske har siddet en lidt fortravlet sagsbehandler ved kommunen, som i første omgang traf en forhastet og dum beslutning og glemte at orientere Jens Søe og siden fastholdt, at der ikke var sket en fejl. Men hvordan flere kommunale embedsmænd og siden Statsforvaltningen og juridiske eksperter kan være nået frem til samme vanvittige beslutning, er en gåde af de helt store.

Hvordan normalvis fornuftige mennesker kan nå frem til, at Jens Søe ikke skal høres, fordi "han ikke har en individuel og væsentlig interesse i byggesagen", er ubegribeligt.

For hvis ikke de nævnte gener er nok til at sikre "individuel og væsentlig interesse" i en byggesag, så er det svært at se, hvad der skal til, for man får det.

Heldigvis var der fornuft at hente hos Retten i Aarhus, der nåede frem til den eneste rigtige afgørelse - Aarhus Kommune begik en klokkeklar fejl, da den undlod at spørge Jens Søe forud for byggeriet af terrassen.

For Jens Søe har sagen kostet ham i omegnen af en halv million kroner. Penge, som han desværre ikke umiddelbart har udsigt til at få igen.

Det er urimeligt. For med så markant og klokkeklart et nederlag burde kommunen naturligvis pålægges at betale sagsomkostningerne, og under alle omstændigheder må den efterlade hele systemet med røde ører og alvorlige panderynker.

For det er en skandale, at respekten for den private ejendomsret og den almindelige borger tilsyneladende kan ligge på så lille et sted hos forvaltningen.

Forhåbentlig vil det få politikerne til at indføre nye regler og arbejdsgange, så vi ikke igen skal opleve så pinlig en sag for kommunen, og så vi samtidig sikrer, at fornuften i fremtiden vil vinde over regelrytteri.

Pinlig sag for Aarhus Kommune

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce
Annonce