Annonce
Aarhus

Her er hovedpunkterne fra sagen om skandalechefen

Efter mere end fire måneders arbejde, er revisionsfirmaet Ernst & Youngs specialafdeling for afdækning af snyd og svindel –”Fraud Investigation & Dispute Services" – kom rapporten om den bortviste topchef, Claus Pedersen, og Center for Byens Anvendelse i mandags.

Det er en rapport, der på stort set alle områder underbygger og forstærker den serie af artikler i Århus Stiftstidende, der fra slutningen af oktober 2016 startede hele sagen.

Avisen kunne dengang blandt andet afsløre, at Claus Pedersen havde skaffet sponsorer til badmintonklubben Triton Aalborg, hvor han var bestyrelsesmedlem, blandt maskinhandlere med million-aftaler med kommunens Natur og Vejservice, hvor han selv var chef.

Avisen afslørede også, at Natur og Vejservice i en række tilfælde under Claus Pedersens ledelse havde undladt at sende million-indkøb og andre større opgaver i lovpligtigt udbud, hvor flere firmaer kan byde ind og kommunen dermed sikre sig billigst mulige pris.

En artikel beskrev, hvordan der i Natur og Vejservice blev fiflet med priserne, når man gav tilbud på opgaver, der skulle udføres for Center for Byens Anvendelse.

Ved at sætte priserne kunstigt lavt – under 300.000 kr. – sikrede Natur og Vejservice sig, at opgaverne ikke skulle i udbud, hvor private firmaer kunne byde ind. I stedet giv arbejdet til Natur og Vejservice selv – der efterfølgende sendte regninger på, hvad det reelt havde kostet at lave arbejdet.

Efter at artiklerne begyndte at rulle i avisen, blev Claus Pedersen sendt hjem, og der blev rejst en personalesag mod ham. 7. november sluttede hans ansættelse i Aarhus Kommune med en fratrædelsesaftale – læs: Fyring med løn i et år.

Hen imod jul blev Claus Pedersen så bortvist, efter at der under revisionens undersøgelser var dukket forhold op, der ifølge Aarhus Kommune tydede på, at chefen havde beriget sig på kommunens regning.

Under sagens forløb har avisen kunnet berette om, hvordan der herskede en frygt-kultur i Claus Pedersens afdelinger: Tidligere medarbejdere er stået frem og har fortalt om, hvordan kritik af ledelsens dispositioner førte til, at medarbejdere blev kørt ud på et sidespor og i nogle tilfælde reelt blev afskediget.

Frygtkulturen viste sig også, da avisen kunne fortælle at en række medarbejdere hos Natur og Vejservice gerne ville give oplysninger videre om forhold i afdelingen, men at de ikke turde går til direktøren for Teknik og Miljø, Erik Jespersen, med dem.

Det førte til, at revisorerne fra Ernst & Young i stedet blev udpeget som dem, medarbejderne kunne henvende sig til. I alt har revisorerne interviewet omkring 48 nuværende og tidligere medarbejdere som led i deres undersøgelser.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Kunstværk er vigtigere end kunstkøn

Lad os bare slå det fast fra start: ja, der er stadig åbenlyse udfordringer med ligestilling i dagens Danmark. Det er der på mange områder, og på mange områder er der heldigvis også bevægelser mod mere ligestilling. Måske ikke på alle områder, og måske er der heller ikke lige meget fart i bevægelserne mod det bedre, men der er bevægelse mange steder. Et af de steder er i kunstens verden, og seneste eksempel er hentet i hovedstaden, hvor Københavns Kommune har et udvalg; Rådet for Visuel Kunst, der støtter og køber kunst af "høj kvalitet" (som der står skrevet på kommunens hjemmeside) Rådet for Visuel Kunst køber kunst til kommunens mange institutioner og kontorer og har nu besluttet, at der fremover skal være kønskvoter på den kunst, som Københavns Kommune køber. Det vil sige, at der fra nu af skal være en kønslig ligefordeling mellem de indkøbte værker. At kunstnerens køn skal være et parameter, når der købes et kunstværk. Men måske burde Rådet for Visuel Kunst vende øjnene 180 grader og kigge nærmere på kønsfordelingen blandt dem selv. Der er nemlig otte medlemmer af rådet, hvoraf kun to er kvinder. De seneste seks år har rådets seks mænd og to kvinder købt 190 kunstværker, hvoraf 109 er udført af en mand, og 81 er udført af en kvinde. Det er ikke kønslig ligefordeling til sidste decimal, men det er vel ikke et udtryk for et kønsligt fravalg af kvinder. Havde den kønslige fordeling af kunstværker været mere lige, hvis rådet havde været mere lige kønsfordelt? Måske. Måske ikke. Men når det drejer sig om kunst, så bør kunstnerens køn ikke spille nogen rolle overhovedet. Kunstværket er vigtigere end kunstnerens køn, og selv om intentionen bag beslutningen om et ligeligt kønsfordelt indkøb af kunstværker er prisværdig, så er beslutningen også latterlig, netop fordi den siger, at kønnet er vigtigere end værket - og hvorfor så købe værket? Nu risikerer Københavns Kommune at købe kunstværker af "mindre høj kvalitet", fordi der er truffet en beslutning om kønslig ligefordeling, og dermed kommer kunsten i anden række. Det er vel ikke meningen.

Danmark

Sådan undgår du at få coronavirus: Tag bare til Norditalien, men kram ikke en italiener

Aarhus

En stemning af første skoledag: 169 århusianere havde en fest med at blive danske statsborgere

Aarhus For abonnenter

Vandchef vil forebygge katastrofer: Ønsker flere engsøer ved Aarhus

Annonce